|
|
Yargı Kararı Arama Motoru
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
EĞİTİM TESİSLERİ İSTİSNASI HEM GELİR VERGİSİ KANUNUNDA HEM DE KURUMLAR VERGİSİ KANUNUNDA PARALEL BİR ŞEKİLDE DÜZENLENDİĞİNDEN KANUN KOYUCUNUN BURADA MÜKELLEFİYETİN ŞEKLİNDEN ZİYADE GÖSTERİLEN FAALİYETİN NİTELİĞİ- Nİ İSTİSNAYA ESAS OLDUĞU HK.< Özel İlkokul işletmeciliği yapan yükümlü şirket adına 1990 takvim yılı na ilişkin olarak ikmalen salınan kurumlar vergisi ile kesilen kaçakçı lık cezasına karşı açılan davayı; uyuşmazlığın, şahıs şirketi olarak faaliyete başlayan özel ilkokul işletmesine gelir Vergisi Kanununun mü kerrer 20.maddesine istinaden verilen Eğitim Tesisleri İstisna Belgesi nin, anılan işletmenin nev'i değiştirip Anonim Şirkete dönüştürülmesi durumunda, bu değişikliğin Maliye Bakanlığına bildirilmemesi halinde yeni şirketin, önceden verilen istisna belgesinden yararlanıp yararla- namayacağı hususundan kaynaklandığı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu- nun mükerrer 20.maddesinde, okul, kreş ve spor tesisleri ile 50 yatak- lı (kalkınmada öncelikli yörelerde 35 yatak) kapasitesinden az olmamak üzere yurt ve sağlık tesislerinin (huzurevleri dahil) işletmesinden el de edilen kazançların ilgili bakanlığın görüşü alınmak suretiyle Mali- ye Bakanlığının belirleyeceği usul ve esaslar dahilinde beş yıl sürey- le gelir vergisinden, aynı yönde düzenlemeye yer veren 5422 sayılı Ku- rumlar Vergisi Kanununun 8.maddesinin 15.bendi uyarınca da kurumlar vergisinden müstesna tutulacağının hüküm altına alındığı, istisnanın yürürlükteki vergi kanunları dahilinde vergiye tabi tutulması gereken bir kısım gelirlerin aynı kanun hükümlerine göre vergi dışı bırakılma- sı olarak tarif edildiği, yani mevcut vergi kanunlarına göre aslında üzerinden vergi alınması gereken bir takım unsurlardan kanun koyucunun bu yöndeki takdiri gereği kısmen yahut tamamen, süreli ve süresiz ola- cak şekilde vergi alınmamasının ifade edildiği, bu nedenle, ister Ge- lir Vergisi Kanunu, isterse Kurumlar Vergisi Kanunu hükümleri dairesin de verilsin, istisnanın anılan madde ve bentte sayılan işletmelere gös terdikleri faaliyetlerinden ötürü verildiği, işletmeleri faaliyetlerin den ayrı olarak düşünmenin mümkün olmadığı, diğer bir ifadeyle, eğitim tesisleri istisnası hem Gelir Vergisi Kanununda, hem de Kurumlar Vergi si Kanununda paralel bir şekilde düzenlendiğinden kanun koyucunun bura da mükellefiyetin şeklinden ziyade gösterilen faaliyetin niteliğini is tisnaya esas aldığı, o halde gerek mükellefiyetin şeklinde meydana ge- len değişikliklerde, gerekse işletmelerin başka bir kuruma devredilme- si hallerinde önceden alınan istisnanın sıhhatine halel gelmeyeceği, istisna belgesinde her ne kadar mükellefiyet ve tesise ilişkin husus- larda değişiklik olduğunda en geç bir ay içinde Maliye Bakanlığına bil gi verilmesi zorunluluğu belirtilmiş ise de, keyfiyetin anılan Bakanlı ğa bildirilmemesinin istisna hükümlerinden yararlandırılmaması için tek başına yeterli olmadığı, zira bu istisnadan yararlanmanın şartları kanunla düzenlendiğinden ve anılan kanun metinlerinde de mükellefiyet değişikliklerinin istisnadan yararlanmayı sona erdireceği yönünde bir hüküm bulunmadığından salt mükellefiyet değişikliğinin bildirilmediği, gerekçe gösterilerek yapılan tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı gerek çesiyle kabul eden Trabzon Vergi Mahkemesinin 21.9.1993 gün ve 1993/ 304 sayılı kararının; vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan ceza lı tarhiyatın aynen onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması iste- midir. Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Trabzon Vergi Mahkemesinin 21.9.1993 gün ve 1993/304 sayılı kararı, ay nı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz iste mine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozul masını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi. (DAN-DER; SAYI:91) BŞ/NÇ |
Bu site telif yasaları kapsamında koruma altındadır.
Site içeriğinin ticari amaçla kopyalanması ve kullanılması yasaktır.
Copyright 2010 BETA