|
|
Yargı Kararı Arama Motoru
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
İŞ MAKİNALARI İÇİN SATIN ALINAN YEDEK PARÇALARIN, BİR YILDAN FAZLA KUL LANILABİLEN BİR YIL İÇİNDE YIPRANMAYA, AŞINMAYA VEYA KIYMETTEN DÜŞMEYE MARUZ KALABİLECEK VEYA BİR BÜTÜNÜN DEĞERİNİ ARTTIRICI NİTELİKTE MALLAR OLUP OLMADIĞININ HER BİR MAL İÇİN AYRI AYRI TEKNİK BİLGİYİ HAİZ BİR Bİ LİRKİşİYE VEYA KURULUŞA İNCELEME YAPTIRILARAK DEĞERLENDİRME YAPILMASI GEREKECEĞİ HK. < Uyuşmazlık, Nakliyat ve yol taahhüt işleriyle uğraşan mükellef ortaklı ğın bu faaliyetinde kullandığı iş makinaları için satın alınmış olan hidrolik pompa, silindir kapağı, krank pompa, çiftli pinyon, cerdişli- si, turba ve pompa kadrici gibi yedek parça bedellerinin yok edilmesi- nin, doğrudan doğruya gidere yazılmak suretiyle mi, yoksa amortisman esasına göre mi yapılacağına ilişkin bulunmaktadır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 313.maddesinde, hangi nitelikte olan alet, edavat ve demirbaş malların değerlerinin yok edilmesinde amortis man esasının uygulanacağı açıklanmış, yıpranmaya, aşınmaya ve kıymet- ten düşmeye maruz olan mallardan bir yıldan fazla kullanılanların, ik- tisadi ve teknik bakımdan bir bütünlük arz eden her birinin satış değe ri 5000 den aşağı olmayan alet, edavat demirbaş niteliğindeki mal be- dellerinin amortisman esasına göre itfa edileceği hükme bağlanmıştır. Bu madde hüikmünde belirtilen nitelikte bulunmayan bir mal bedelinin doğrudan doğruya gider yazılmak suretiyle yok edileceği tabiidir. söz konusu makina yedek parçalarının yukarıda açıklanan kanun hükmünün öngördüğü nitelikte mallar olup olmadığının tesbiti ancak bu konuda teknik bilgiyi haiz kimselere veya kuruluşlara yaptırılacak bir incele me ile mümkündür. Hernekadar mahkemece, anılan uyuşmazlığın çözümünde, ihtilafa konu teş kil eden yedek parçaların, bir yıldan fazla kullanılabilen bir yıl i- çinde yıpranma, aşınma, veya kıymetten düşmeye maruz kalabilecek veya bir bütünün iktisadi değerini arttırıcı nitelikte mallar olup olmadığı hususunda Hacettepe Üniversitesi Maden Fakültesi Makina bölümünden bil gi istenmiş ve cevaben gelen yazıda, bu mallarla ilgili olarak, silin- dir kapağı, krank ve çiftli pinyon gibi yedek parçaların makinanın fonksiyonunu yerine getirme için gerekli aksam olduğu, birinin yerine diğerinin takıldığında değer arttırıcı niteliğinin bulunmadığı, Hidrol pompanın makinaya ilk kez ilave edildiğinde makinanın değerinin artaca ğı, aksi halde değer artırıcı niteliğinin olmadığı, türbo şarj sistemi nin makinaya ilave edilmesinde makinanın değerinin artmış olacağı, si- lindir kapağı, krank ve çiftli pinyon, türbo şarj ve hidrolik pompa gi bi aksamın makinaya bir yıllık kullanma süresi içerisinde takılmayaca- ğı, belirtilmiş ise de vaz edilen hüküm fıkrasında; bu bilgilere daya- nılmadan bütün parçaları tek başına kullanılabilen, iktisadi ve teknik bakımdan bir bütünün değerini artırıcı nitelikte alet, edavat, demir- baş mal mahiyetinde olmadığı belirtilmek suretiyle bedellerinin doğru- dan doğruya gider yazılabileceği sonucuna ulaşılabilmiştir. Oysa, Hacettepe Üniversitesi Zonguldak Fakültesi makina bölümünün yazı sında, bir kısım malların niteliğinin kanun hükmünün öngördüğü nitelik te olduğu açıklanmıştır. Hal böyle olunca, uyuşmazlıkta sözü edilen malların 213 sayılı Kanunun 313.maddesinde açıklanan nitelikte mal mahiyetinde olup olmadığının, her bir mal için ayrı ayrı olmak üzere teknik bilgiyi haiz bir kişiye veya kuruluşa veya bilgi istenen kuruluşa yaptırılacak bilirkişi ince- lemesinde verilecek bilgilere göre değerlendirilmenin yapılması gerek- mektedir. Böyle bir incelemeye dayanmadan noksan araştırma ile tesis edilen hüküm fıkrasında kanuna uyarlık görülmediğinden, Vergi Dairesi Müdürlüğünün temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının yu karıda açıklanan hususlar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulmasına, karar verildi. RD/EK |
Bu site telif yasaları kapsamında koruma altındadır.
Site içeriğinin ticari amaçla kopyalanması ve kullanılması yasaktır.
Copyright 2010 BETA