|
|
Yargı Kararı Arama Motoru
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
1- USULÜNE UYGUN OLARAK ALINAN RAPORLARIN ÇEKİLMİŞ SAYILMAYA NEDEN OLA MAYACAĞI, 2- BULUNDUKLARI YERDEN BAŞKA YERLERDEKİ GÖREVLERE NAKLEDİLEN MEMURLA- RIN AYLIKLARININ, YENİ GÖREV YERİNDE ÖDENECEĞİ HK.< Davacının görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin davalı Milli Eğitim Ba kanlığı işleminin iptali ile ödenmeyen Temmuz-Ağustos 1979 aylarına ait aylıklarının ödenmesi ve aylıklarının yeni görev yerinde ödeneceği ne ilişkin davalı Hatay Valiliği işleminin iptali isteğinden ibarettir 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 94.maddesinin 2.fıkrasında, mezu niyetsiz ve kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde yazılı mü racaat şartı aranmaksızın çekilme isteğinde bulunulmuş sayılacağı hük- me bağlanmıştır. Diğer taraftan İstirahati Gerçekleştiren Hastalık Halinde Raporları Ve recek Hekim ve Sağlık Kurumları Yönetmeliğinin hastalık sebebiyle veri lecek izin süresine ilişkin 4.maddesinin (B) bendinde hastalık sebebiy le tek tabibin 20 güne kadar istirahata lüzum gösterebileceği belirtil miştir. Aynı Yönetmeliğin hastalığın devamı halinde verilecek istirahat rapor- larına ilişkin 5.maddesinde ise; "Sağlık kurumu olmayan yerlerde veya hastanın nakline imkan bulunmayan hallerde tabipler 20 güne kadar, sağ lık memuru, hemşire ve ebeler 7 güne kadar daha istirahate lüzum göste rebilirler. Bu takdirde ikinci istirahat lüzumunu belirten belgelerin muteber olabilmesi için, bunların, kurumun veya sağlık ve Sosyal Yar- dım Müdürlüğünün tayin edeceği hastane Sağlık Kurulunca incelenip onan mış olması gerekir" hükmü yer almış bulunmaktadır. Devlet Memurlarının tedavi yardımı ve cenaze giderleri yönetmeliğinin 8.ve 9.maddelerinde ise, memurun görevli bulunduğu yer dışında hasta- lanması halinde hengi mercilere başvuracağı ve bu mercilerin memuru hangi sağlık kurumlarına sevk edeceği ayrıntılarıyla açıklanmıştır. Dava dosyasında bulunan ve davacı hakkında tesis olunan işleme esas teşkil eden Hükümet tabipliğinden alınan 8.5.1979 tarihli ve 15 günlük Devlet Hastanesinden alınan 21.5.1979 tarihli ve 15 günlük, 4.6.1979 tarihli ve 20 günlük, 22.6.1979 tarihli ve 10 günlük raporların sevke yetkili merciler tarafından havale işleminin yapılması sonucu alındığı anlaşılmıştır. Yönetmeliğin yukarıda açıklanan 5.maddesinde, sadece sağlık kurumu ol- mayan yerlerde veya hastanın nakline imkan bulunmayan hallerde tek ta- bip tarafından ikinci defa verilen istirahat raporlarının sağlık kuru- lunca onanması şartı getirilmiştir. Anılan hükmün sağlık kurumu bulu- nan yerlerden verilen raporlarla bir ilgisi bulunmadığı gibi söz konu- su yönetmelikte sağlık kurumu olan yerlerden alınan ikinci istirahat raporlarının muteber olabilmesi için sağlık kurulundan alınması gereke ceği yolundada herhangi bir hüküm yer almamıştır. Bu nedenle Hükümet Tabipliğinden 8.5.1979 tarihli N.V.D. teşhisi ile verilen 15 günlük istirahat raporundan sonra Devlet Hastanesinden 21.5.1979 tarihinde Neurovegetative Dy Stoni teşhisi ile verilen 15 günlük istirahat raporunun geçerli olmadığı yolundaki davalı idarenin iddiası yerinde görülmemiştir. Diğer taraftan yönetmeliğin yukarıda açıklanan 4.maddesinden tek dokto run 20 güne kadar istirahat raporu vermeye yetkili olacağı, davacıyada ayrı ayrı hastalıklardan Devlet Hastanesince 4.6.1979 ve 22.6.1979 ta- rihli raporlarının verildiği anlaşıldığından ve ayrıca yönetmeliğin 5. maddesine görede aynı hastalığın devamında sağlık kurumu olmayan yer- lerde veya hastanın nakline imkan bulunmayan hallerde verilecek ikinci raporların Sağlık Kurulunca onanması şartı olup, ayrı ayrı hastalıklar dan verilecek ikinci raporların sağlık kurulunca onanmasına gerek bu- lunmadığından davacının almış olduğu 3.ve 4. raporlarıda geçersiz ka- bul etmek mümkün bulunmadığından davacının almış olduğu raporları ge- çersiz kabul edip görevden çekilmiş sayılmasında mevzuata uyarlık bu- lunmamaktadır. Davacının aylıklarının yeni görev yerinde ödeneceğine ilişkin işlemin iptali isteğine gelince; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 169.maddesinin 1.fıkrasında "Bu- lundukları yerden başka yerlerdeki görevlere nakledilen ve 62.maddede belirtilen süre içinde yeni görevlerinde işe başlayan aday ve asıl me- murların aylıkları, işe başladıkları tarihi kovalayan ay başından iti- baren yeni görev yerinde ödenir. Bunların atama emirlerinin kendileri- ne tebliğ tarihi ile yeni görevlerinde aylığa hak kazandıkları tarih a rasında geçen süreye ait aylıkları yeni görev yerinde kadro tasarrufla rından karşılanır" hükmü yer almıştır. Davacının Gökdere köyü ilkokulu müdürlüğünden Doğanköy ilkokulu öğret- menliğine nakline ilişkin işlemin 25.5.1979 tarihinde kendisine tebliğ edilmek istendiği ancak tebellüğden imtina ettiği ve durumunun bir tu- tanak ile tesbit edildiği ve 1.6.1979 tarihindede ilişiğinin kesildiği dava dosyasının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu durumda başka yerdeki bir göreve nakledilen davacının eski görevi ile ilişiği kesildikten sonraki aylıklarının yeni görev yerinde ödene- ceği tabi olduğundan iptali istenen işlemde yukarıda yer alan 657 sayı lı kanunun 169.maddesine aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacının görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin davalı Bakanlık işleminin iptaline ve ödenmeyen Temmuz ve Ağustos 1979 aylıklarına ait aylıklarının davacıya ödenmesine; Aylıklarının yeni gö rev yerinde ödeneceğine ilişkin davalı Valilik işleminin iptali isteği nin ise reddine karar verildi. RD/ZK |
Bu site telif yasaları kapsamında koruma altındadır.
Site içeriğinin ticari amaçla kopyalanması ve kullanılması yasaktır.
Copyright 2010 BETA