14. Hukuk Dairesi 2009/7812
E., 2009/8403 K.KADASTRO YOLUNUN
GEÇMESİ
YOLA MÜDAHALE
"İçtihat Metni"
yoluna müdahalenin
önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine
dair verilen 23.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi
davacılar Ö ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle süresinde
olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, tebligat gideri
verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra
dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 26.03.2007 tarihli dilekçesi ile; davalıların
tapuda adlarına kayıtlı 106 ada 2 ve 105 ada 2 parsel sayılı, tarla
cinsli taşınmazlar arasından geçen paftadaki yolu kapatmak suretiyle
davacıların istifadesine engel olduklarını ileri sürerek yola
müdahalenin önlenmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, keşfen yapılan inceleme sonucu davalıların parselleri
arasından kadastro yolunun geçtiği ancak bu yolun dere yatağına
yakın olması nedeniyle uzun süredir kullanılmaz vaziyette olduğu ve
davalılar tarafından depremden sonra hafriyat çekmek suretiyle
doldurulmuş olduğu ve sulh ceza mahkemesinde davalıların suç
kastıyla hareket etmedikleri gerekçesiyle beraat etmiş oldukları,
kaldı ki davacılardan A'ya ait dava konusu yolun devamında üzerine
iki katlı bina yapıldığı, bu nedenle kendi kusuru ile hak elde
etmeye çalışmasının mümkün bulunmadığı nedeniyle davanın reddine
karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, kadastro paftasında belirlenen köy yoluna müdahalenin
önlenmesi isteğine ilişkindir.
Nizalı yerden kadastro geçmiş ve dava konusu yerin paftada yol
olarak belirlendiği ve davalıların tapusu dışında kaldığı
belirlenmiştir. Bu nedenle keşif krokisinde belirlenen paftadaki
yola davalıların müdahalesinin önlenmesine karar vermek gerekirken
ve davacılardan A'ya ait aynı yol güzergahı üzerindeki binası
hakkında dava açma hakkı, hak sahipleri tarafından her zaman mümkün
bulunduğundan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş,
kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz
harcının istek halinde yatırana iadesine, 06.07.2009 tarihinde
oybirliği ile karar verildi.
|