|
11. Hukuk Dairesi 2008/755
E., 2008/2033 K.MARKA
TANIŞMIŞLIK İDDİASI
556 S.
MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 7 ]
556 S. MARKALARIN KORUNMASI
HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 8 ]
4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [
Madde 2 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında
görülen davada (Ankara Birinci Fikri ve Sınai Haklar Hukuk
Mahkemesi)'nce verilen 07.12.2005 gün ve 2004/15-2005/629 sayılı
kararı onayan Daire'nin 02.10.2007 gün ve 2006/3968-2007/12266
sayılı kararı aleyhinde davalılar TPE ve J... O... E... Ltd.
vekilleri tarafından karar düzeltilmesi İsteğinde bulunulmuş ve
karar düzeltme dilekçesinin süresi İçinde verildiği de anlaşılmış
olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya
içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler
okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 99/23183 sayı ile tescilli
"şekil+A...-..." tanınmış markasının sahibi olduğunu, davalı
şirketin ise "A... W... C..." ibaresinin marka olarak tescil
başvurusunda bulunduğunu, başvuru konusu işaretin müvekkili adına
tescilli markasına benzer olduğunu ve itirazlarının da davalı TPE
tarafından kabul edilmediğini ileri sürerek, 11.04.2003 gün ve M-757
sayılı TPE YİDK karann iptaline, İşaretin marka olarak tescili
halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairemizce
onanmıştır. Davalılar vekilleri, ayn ayrı karar düzeltme talep
etmiştir.
Mahkemece, davacı adına tescilli 1995/169503 sayılı "A...
Ayrıntılardan Kurtulun" markasının 556 sayılı KHK'nın 8/4. maddesi
uyannca tanınmış marka olması nedeniyle, davalılardan J... şirketi
tarafından "A... W... C..." ibaresinin farklı sınıflara ilişkin (16.
ve 24. sınıflar) 30.01.2000 tarih ve 2000/1 sayılı marka başvurusuna
yönelik davacı itirazlarının yerinde olduğu gerekçesiyle, davacı
itirazının reddine dair TPE YİDK kararının iptaline ve tescil edilen
davalı markasının da hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Oysa, davacı şirket adına tescilli 1995/169503 sayılı marka
başlangıçta 29.09.1995 tarihinden geçerli olarak dava dışı A... Ltd.
Şti. adına tescil edildikten sonra, 04.12.2000 tarihinde yine dava
dışı B... Holding A.Ş.Ve devredilmiş ve nihayet 03.10.2002 tarihinde
de davacıya devredilmiştir.
Dava dosyasına sunulan deliller, mahkeme kararları ve bizzat
devreden dava dışı B... Holding A.Ş.'ce dava konusu marka
başvurusuna karşı TPE nezdinde yapılan itiraz dilekçelerlndeki
açıklamalardan, 1995/169503 sayılı markanın dava dışı B... Holding
A.Ş. tarafından 04.12.2000 tarihinde dev-ralınmasından sonraki
kullanımı sonucu 556 sayılı KHK'nın 8/4. maddesi anlamında tanınmış
hale getirildiği anlaşılmaktadır. Davalı J... şirketinin dava konusu
marka başvurusu ise, 03.01.2000'de yani tanınmışhktan önceki bir
tarihte gerçekleşmiştir.
O halde, 556 sayılı KHK'nın 8/4. fıkrası birinci cümlesi uyarınca
davalı şirketin marka başvurusu yapbğı tarihte henüz tanınmış
olmayan farklı hizmet sınıflarına ilişkin (35, 36 ve 41. sınıflar)
1995/169503 sayılı markanın varlığından dolayı dava konusu
başvurunun tesciline engel bir halin varlığından söz edilemez. Bir
başka deyişle, bir markanın tanınmış olduğuna dayalı İddia ancak,
tanınmıştık statüsüne kavuştuktan sonraki tarihlerde tescil
başvurusu yapılan ve tescili gerçekleşen markalara karşı ileri
sürülebilir. Bu düşüncenin aksinin kabulü, başvuru konusu işaret ve
kapsadığı sınıflar bakımından 556 sayılı KHK ile benimsenen tescil
başvurusuyla kazanılan Öncelik ilkesine uygun düşmeyeceği gibi,
tanınmış marka korumasından önce kazanılmış bir hakkın ortadan
kaldırılması sonucuna yol açacağından MK'nın 2. maddesine de
aykırılık oluşturur.
Somut uyuşmazlıkta da, 1995/169503 sayılı markaya önceki malik B...
Holding A.Ş. tarafından devir alındığı 04.12.2000 tarihinden sonra
tanınmışlık vasfı kazandırıldığına göre, anılan markanın tanınmışlık
vasfına dayanılarak davalı J... tarafından 03.01.2000 tarihinde ve
farklı sınıflar için yapılan marka başvurusu için de tescil engeli
oluşturacağı kabul edilemez.
Ancak, dava konusu marka başvurusuna karşı B... Holding A.Ş. vekili
tarafından Enstitü'ye yapılan ilk itirazda, davalı başvurusundaki
16. ve 24. sınıfları da kapsayan ve daha sonra davacıya devredilen
1999/23813 sayılı "A... M..." ibareli marka başvurusuna da
dayanılmıştır. TPE Markalar Dai-resi'nce ise, davalı J... adına daha
önceki bir tarihte 1998/15233 sayılı "A... T..." markasının
bulunması nedeniyle başvurunun kapsadığı 16. ve 24. sınıf emtialar
bakımından öncelik hakkının davalı 3...'ye ait olacağı gerekçesiyle
itiraz reddedilmiştir.
O halde, taraftar arasındaki uyuşmazlığın davalı 3... adına tescilli
1998/15233 sayılı markası ile sonradan davacıya devredilen
1999/23813 sayılı marka başvurusunu oluşturan işaretler ve
kapsadıkları sınıflar gözönüne alınarak 556 sayılı KHK'nın 7/1-b,
8/1-b ve 8/3. maddeleri çerçevesinde değerlendirilerek varılacak
sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, kararda yazılı
gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden,
davalılar vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile.
Dairemizin 02.10.2007 tarih ve 3968/12266 sayılı onama ilamının
ortadan kaldırılarak karann yukarıda açıklanan gerekçe itibariyle
bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukanda açıklanan nedenlerle, davalılar TPE ve JL. O... E...
Ltd. vekillerinin karar düzeltme taleplerinin kabulüyle Dairemizin
02.10.2007 tarih ve 3968/12266 sayılı onama ilamının ortadan
kaldırılmasına, karann açıklanan gerekçe ile davalılar yaranna
(BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme
harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 15.02.2008
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
|