|
2. Hukuk Dairesi 1995/13499 E., 1996/2116 K.
BABALIK
EVLENME VAADİ
MALİ SONUÇLU BABALIK
TÜM SONUÇLARI İLE BABALIK
İçtihat Metni
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas Karar
95/13499 96/2116
5.3.1996
Özet:Baba olduğu iddia olunan kişi evli ise ve bu evlilik birliği
devam ediyorsa bunu bilen anaya baba olduğu iddia olunan kişinin
evlenme
vaadinde bulunduğu kabul edilemez.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki
istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz edenler vekili
Av.
Z. A.geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin
konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için
duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün
kağıtlar
okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun
sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık
görülmemesine göre
aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Medeni Kanunun 310 maddesi davalının anaya evlenme vaadetmesi
veya
cinsel ilişkinin suç teşkil etmesi ya da ananın üzerindeki nüfuzunu
kötüye
kullandığının anlaşılması halinde hakimin tam babalığa
hükmedebileceğini
öngörmüştür. Davacı 1.4.1977 tarihinde dünyaya gelmiştir. Doğum
anında baba
D. M.’in 1.4.1950 tarihinde evlendiği eşi H. ile evliliği devam
etmektedir. H. 20.11.1990’da ölmüştür. Toplanan delillerden
davacının
annesi E.’nin M.ile H.’nün evliliğinin devam ettiğini bildiği halde
onunla ilişkisini devam ettirdiği ve bu evlilik dışı ilişkiden
davacının
doğduğu anlaşılmaktadır. Artık babanın anaya evlenme vaadinde
bulunduğu
düşünülemez. Tam babalığa hükmedilebilmesi için Medeni Kanunun 310.
maddesinin aradığı şartlar oluşmamıştır. O halde mahkemece tabi
babalığa
karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru
görülmemiştir.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple
BOZULMASINA duruşma için takdir olunan 6.000.000 Tl. vekalet
ücretinin
davacıdan alınıp davalıya verilmesine, kararın bozma kapsamı dışında
kalan
temyiz itirazlarının ise REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana
geri
verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 5.3.1996
|
