|
|
Yargı Kararı Arama Motoru
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
TECİL FAİZİNİN HESABI AÇIK BİR VERGİLENDİRME VEYA HESAP HATASI OLUŞ- TURMADIĞINDAN DÜZELTME HÜKÜMLERİNİN UYGULANAMAYACAĞI HK.< Davacı kurumun tecil edilen gelir (stopaj) vergisi borcuna ait tecil faizinin hesaplanmasında yılın 365 gün yerine 360 gün olarak kabul e- dilmesi sonucu fazla tahakkuk ettirilerek tahsil edilen paranın iadesi istemiyle düzeltme şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına yapılan başvuru- nun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 116. maddesinde, vergi hatasının, vergiye müteal- lik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlandı- ğı, 117. maddesinde de, hesap hatalarının, matrah hataları, vergi mik- tarında hatalar, verginin mükerrer olması şeklinde belirtildiği, olay- da, tecil faizi hesaplanırken, yılın 365 gün yerine 360 gün olarak dikkate alınması suretiyle faizin fazla hesaplanmasının vergilendirme hatası teşkil ettiği, her ne kadar idarece yapılan uygulama 372 seri nolu Tahsilat Genel Tebliğinin 6. maddesinde verilen örnekte belirti- len açıklamaya uygun ise de, bu açıklamanın 6. maddede yer alan tecil faizinin amme alacağının tecilli sayıldığı tarihten itibaren ödenecek tahsilat miktarına günlük olarak uygulanacağı yolundaki hükme uygun bir açıklama olmadığı, tebliğdeki asıl kuralın nasıl uygulanacağı yo- lunda ilgililere yol gösteren farazi bir hesaplama tarzının tebliğ hükmü niteliğinde kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle kabul ede- rek fazla tahakkuk ettirilerek tahsil edilen tecil faizinin davacı ku- ruma ret ve iadesine karar veren İçel İkinci Vergi Mahkemesinin 8.2.1996 gün ve 1996/74 sayılı kararının; bankacılık teamülüne uygun olarak 360 gün üzerinden tecil tarihi ile taksit miktarının ödendiği tarihe kadar geçen gün sayısı dikkate alınarak hesaplanan miktarlarda isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 116. maddesinde vergi hatası, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yü- zünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması ola- rak tanımlanmış, aynı kanunun 117. maddesinde matrah hataları, vergi miktarında hatalar ve verginin mükerrer olması "hesap hataları" ola- rak, 118. maddesinde de, mükellefin şahsında, mükellefiyette, mevzuda ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hata "vergilendirme hataları" olarak ifade edilmiştir. Dava konusu olayda, davacı kurumun tecil edilen gelir (stopaj) vergisi borcuna ait tecil faizinin hesaplanmasında yılın 365 gün yeri- ne 360 gün olarak kabul edilmesi sonucu fazla tahakkuk ettirilerek tahsil edilen paranın iadesi istemiyle, düzeltme şikayet yoluyla yapı- lan başvurunun reddi üzerine dava açıldığı anlaşılmaktadır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 124. maddesi uyarınca düzeltme şikayet yoluna başvurulabilmesi için ortada açık bir vergi hatası bu- lunması gerekmektedir. Tecil faizinin, yılın 360 gün olarak kabul edilerek hesaplanma- sı, sözü edilen maddelerde tanımlandığı şekilde açık bir vergilendirme veya hesap hatası oluşturmadığından olaya düzeltme hükümlerinin uygu- lanması olanaksızdır. Bu nedenle mahkemece uyuşmazlığın vergi hatası kapsamında bulunmadığı gözetilmeden işin esasına girilerek fazla ta- hakkuk ettirilerek tahsil edilen tecil faizinin red ve iadesi yolunda verilen kararda yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile İçel İkinci Vergi Mahkemesinin 1996/74 sayılı kararının bozulmasına, karar veril- di. (MT/ES) (DAN-DER; SAYI:98) |
Bu site telif yasaları kapsamında koruma altındadır.
Site içeriğinin ticari amaçla kopyalanması ve kullanılması yasaktır.
Copyright 2010 BETA