|
|
Yargı Kararı Arama Motoru
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
SİCİL İPTALİ İSTEMİYLE AÇILMIŞ OLUPDA HALEN GÖRÜLMEKTE BULUNAN DAVALA- RIN, YETKİ BAKIMINDAN, 3622 SAYILI YASA İLE 2577 SAYILI YASAYA EKLENEN GEÇİCİ MADDE KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEMİYECEĞİ HK.< Dava, davacının olumsuz olarak düzenlenen 1988 yılı sicilinin iptali istemiyle açılmış olup, İdare Mahkemesi, temyize konu kararıyla, da- vacının Kahramanmaraş İli Göksun İlçesinde çalışmakta iken düzenlenen 1988 yılına ait sicilinin iptali istemiyle açtığı davanın konusunu oluşturan işlemi tesis eden sicil amirinin Kahramanmaraş ilinde olması karşısında dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 32/1 maddesi uyarınca İdare Mahkemesinin yetki alanına girdiği gerekçesiyle davayı yetki yönünden reddederek anılan kanunun 15.maddesinin 1/a bendi uya- rınca dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesini hükme bağlamıştır. Davacı, halen Ankara'da görevli olduğunu, sicil amirinin bir makam ve- ya idare olmadığını, bu amirin bağlı olduğu makamın Bakanlık olduğunu ve Ankara'da bulunduğunu, davanın yetki yönünden reddinde hukuki isa- bet bulunmadığını ileri sürmekte ve anılan kararın temyizen incelene- rek bozulmasını istemektedir. 2577 sayılı Kanunun 3622 sayılı Kanunun 12.maddesiyle değişen 33.mad- desinin 3.fıkrasında, "Kamu görevlilerinin, görevle ilişkisinin kesil- mesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, si- sil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin bulunduğu yer idare mahkemesidir" hükmü yer almış; Kanunun geçici maddesinin (b) bendinde ise 2577 sayılı Kanunun 33 ve 35.maddelerinde değişiklik yapan hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce bu maddelere göre açılmış olan davaların aynı mahkemece sonuçlandırılacağı hükme bağlanmıştır. Doktor olan davacının Kahramanmaraş İli Göksun İlçesinde görevli iken olumsuz olarak düzenlenen 1988 yılı sicilinin iptali istemiyle bu da- vayı açtığı ve davacının davanın açıldığı tarihte Ankara'da görevli bulunduğu dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır. 3622 sayılı Kanunun 12.maddesiyle 2577 sayılı Yasanın 33.maddesinde yapılan değişiklikle olumsuz sicile karşı açılan davaların görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin ilgilinin bulunduğu yer İdare Mahkemesi olduğu hükme bağlandığından halen Ankara'da görevli olan davacının 1988 yılı sicilinin iptali istemiyle açtığı davanın Ankara İdare Mah- kemesinde görülüp çözümlenmesi gerektiği açık olup; mahkemece verilen yetkisizlik kararı davacı tarafından temyiz edildiğinden yetki konusu- nun geçici madde kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmamakta- dır. Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahke- mesince verilen kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sa- yılı Kanunla değişik 3.fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen husus- lar dikkate alınarak esastan bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildi. (MT/YÖ) |
Bu site telif yasaları kapsamında koruma altındadır.
Site içeriğinin ticari amaçla kopyalanması ve kullanılması yasaktır.
Copyright 2010 BETA