|
|
Yargı Kararı Arama Motoru
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
İMAR YÖNETMELİĞİNE GÖRE ÇATI ARASINA BAĞIMSIZ BÖLÜM YAPILAMIYACAĞIN- DAN, MAHKEMECE MAHALLİNDE YAPTIRILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SO- NUCU DÜZENLENEN RAPORA GÖRE YIKMA İŞLEMİNİN İPTALİNE KARAR VERİLMESİN- DE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.< Dava, yapının arka kısmında 0,50 m. ön tarafta açık terasa yapılan ilave ve çatıda aydınlık için açılan 6 adet pencerenin yıktırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi so- nucu düzenlenen rapordan çatı pencereleri, ahşap çardak ve arka taraf- taki kapalı çıkmanın tamirat kapsamında kaldığı ve ruhsat gerektirme- diğinin anlaşıldığı, bu durumda yıktırılmasına ilişkin kararda mevzu- ata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ka- rar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. İstanbul İmar Yönetmeliğinin 7.11 maddesinde, çatı aralarına bağımsız bölüm yapılamayacağının belirtildiği, dava konusu olayda ise havalan- dırma için pencere olduğu halde, 6 adet pencere açılmasının çatı ara- sının kullanıma yönelik olarak düzenlendiğini gösterdiği, ayrıca bina- nın arka kısmına yapılan 0,5 m.lik çıkmanın ise, ruhsat almayı gerek- tirdiği açık olup aksi yöndeki bilirkişi raporuna dayalı mahkeme kara- rında hukuki isabet görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyize konu İstanbul 3.İdare Mahkemesinin 26.3.1992 günlü, 1992/281 sayılı kararının bozulmasına karar verildi. (MT/NÇ) |
Bu site telif yasaları kapsamında koruma altındadır.
Site içeriğinin ticari amaçla kopyalanması ve kullanılması yasaktır.
Copyright 2010 BETA