|
|
Yargı Kararı Arama Motoru
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
DEFTER VE BELGELERİN İBRAZI İÇİN YAZILAN YAZININ BİLDİRİLEN ADRESTE TEBLİĞİNİN MÜMKÜN OLMAMASI ÜZERİNE MEMUR ELİYLE MUHTAR NEZDİNDE EVRAK ÖNÜNE BIRAKILMAK SURETİYLE YAPILAN TEBLİGATIN USULÜNE UYGUN BULUNDUĞU VE DEFTER VE BELGELERİNİN İBRAZ ETMEYEN MÜKELLEF HAKKINDA İŞKOLU KA- ZANÇ ŞARTLARI DİKKATE ALINMAK SURETİYLE TAKDİR OLUNAN MATRAHA İTİBAR EDİLEBİLECEĞİ HK.< Uyuşmazlık; Mükellef adına, 1974 takvim yılı için resen salınan gelir ve mali denge vergisi ile kesilen kaçakcılık cezasını; mükellefe def- ter ve belgelerinin ibrazı için, Vergi Dairesine bildirdiği adrese çı- karılan davet yazılarının postayla tebliğinin mümkün olmaması üzerine Vergi Usul Kanununun 102.maddesi gereğince yoklama memuru eliyle teb- ligatın yapılması cihetine gidildiğinin dosyanın incelenmesinden anla- şıldığı, dosyada mevcut 12.2.1979 günlü yoklama emrinden de anlaşılaca ğı üzere mükellefin evrakı almaktan imtina etmesi neticesi evrak önüne bırakılarak mahalle muhtarı nezdinde zabıt tutulmak suretiyle Vergi Usul Kanununun 102.maddesindeki esasa göre tebligatın yapıldığının ka- bulünün zorunlu olduğu, mükellefin defter ve belgelerinin kendisinden talep edilmediği şeklindeki iddiasında tutarlılık bulunmadığı, bu du- rumda defter ve belgeleri ibraz edilmediğinden vergi matrahının maddi delillere dayanılarak tesbitine imkan olamayacağı gibi mükellefin be- yannamesinin dosyada mevcut onaylı örneğinden anlaşılacağı üzere inşaa tın devam ettiği kaydedilmekle beraber sebe başı ve sene sonu mevcut- lar, alınan malzeme ve sarfedilen işçilik ve varsa satışlar gösteril- mediğinden dönem matrahının resen takdir ve işkolu kazanç şartları na- zara alınarak takdir edilen matrahın Komisyonlarınca mutedil ve muva- fik görüldüğü gerekçesiyle aynen tasdik eden İtiraz Komisyonu kararı- nın bozulması isteminden ibarettir. Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan İti raz Komisyonu kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup davada ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozul- masını sağlayacak durumda bulunmadığından davanın reddine karar veril- di. AYRIŞIK OY: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 31.maddesinde, Takdir kararlarında tak dirin müstenidatının ve takdir hakkında izahatın bulunması öngörülmüş olmasına rağmen, dosyada mevcut Takdir Komisyonu kararında yapılan 75 bin liralık matrah farkı takdirinin hangi verilere dayandığını belli eden bir açıklık bulunmadığından, genel ifadelerle yetinilerek yapıl- mış bulunan bu takdire dayanılarak tarhiyat yapılamayacağı, bu nedenle tarhiyatın terkinine karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk ka- rarına katılmıyoruz. (MS/EK) |
Bu site telif yasaları kapsamında koruma altındadır.
Site içeriğinin ticari amaçla kopyalanması ve kullanılması yasaktır.
Copyright 2010 BETA