|
Yargı Kararı Arama Motoru
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
||||||||||||
5434 SAYILI EMEKLİ SANDIĞI KANUNUNUN GEÇİCİ 65.MADDESİ HÜKMÜ KARŞISIN- DA İŞTİRAKÇİLERİN HİZMET BORÇLANMASI İSTEĞİNDE BULUNABİLECEKLERİ; DUL VE YETİMLERİNİN BORÇLANMA İSTEĞİNDE BULUNAMAYACAKLARI HK.< Davacının, 30.9.1953 tarihinde Defterdarlık Sıtma Savaş teşkilatında şöför olarak görev yapmakta iken vefat eden eşinin, 7 yıl 5 ay 29 gün- lük hizmetine ilaveten, 27.11.1925-21.11.1927 arası 2 yıl askerlik, 1939-1941 arası DSİ 23.Bölge Müdürlüğünde fasılalı 14 ay yevmiyeli, 1.6.1945-11.4.1946 arası 11 ay 11 gün yine yevmiyeli hizmetlerinden dolayı 2665 sayılı Yasa uyarınca intibakının yapılarak dul aylığı bağ lanması isteğinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan da- va sonunda, davacının eşinin 7 yıl 5 ay 29 günlük hizmetine ek olarak askerlikte geçen, Sıtma Savaş teşkilatında ve DSİ 23.Bölge Müdürlüğün- de geçen yevmiyeli hizmetleri ile birlikte 10 yıldan fazla hizmeti bu- lunduğu ve sözkonusu hizmetlerini resmi belgelerle kanıtladığı belirti lerek, süresinde borçlanma talebinde bulunmadığından bahisle davacı is teğinin reddi yolunda tesis olunan işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda İdare Mahkemesince verilen kararın yerinde olmadığı iddiasıyla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunun geçici 65.maddesinde, bu kanunun yü rürlüğe girdiği tarihte aşağıda (1) işaretli fıkrada gösterilenlerin (11) işaretli fıkrada yazılı vazife ve hizmetlerde geçmiş olan hizmet müddetlerinin en çok 10 yılının ... fiili hizmet müddetlerine eklenece ği; sözü edilen (1) işaretli fıkrada ise, 12.maddenin 11.işaretli fık- rasında gösterilenlerin, geçici 24,25,55 ve 60.maddelerde yazılı olan- ların, geçici 2,3 ve 5.maddelerde çalışmalarına devam edecekleri göste rilen emekli ve zat maaşları sandıkları memur ve hizmetlerinin borçla- nabilecekleri hükme bağlanmış; sayılanların dul ve yetimlerinin de borçlanabilecekleri yolunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu durumda, davacının, eşinin hizmetlerinin borçlandırılması ve sonu- cunda dul aylığı bağlanması isteğinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi ka rarı yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin 2577 sayılı Yasanın 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının ye- nieden bir karar verilmek üzere bozulmasına karar verildi. BŞ/SE (DAN-DER, SAYI:82-83) |
Bu site telif yasaları kapsamında koruma altındadır.
Site içeriğinin ticari amaçla kopyalanması ve kullanılması yasaktır.
Copyright 2010 BETA