|
|
Yargı Kararı Arama Motoru
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
İDARİ DAVA AÇMA SÜRESİNE BAŞLANGIÇ OLACAK YAZILI BİLDİRİMİN YETKİLİ MA KAMLARCA YAPILMASI GEREKTİĞİNDEN, BAŞKACA BİR DAVA İÇİN DÜZENLENEN VE BU DAVAYA KONU İŞLEMDEN BAHSEDEN DAVA DİLEKÇESİNİN MAHALLİ ADLİYE MAH- KEMESİNCE TEBLİĞİ TARİHİNİN DAVA SÜRESİNE BAŞLANGIÇ ALINMASINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.< Dava, binanın çekme katı için 2981 sayılı yasa uyarınca verilen ruhsat ve kullanma izninin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince 2577 sayılı Yasanın 7.maddesi hükmü yazılarak, müdahillerce davacı şirketin de maliklerinden bulunduğu apartmanın arsa payları aynen mevcut kalmak kaydıyla çatı katındaki 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümleri yeni proje sine ve iskan ruhsatına ve inşa edilmiş yeni şeklinin düzeltilerek ta- puya tescili istemiyle davacı şirketinde davalı olarak gösterildiği bir davalı olarak gösterildiği bir davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, bu dava dilekçesinin davacı şirkete 6.3.1986 tarihinde teb- liğ edildiği, idari işlemin ilgililerce yazılı bildirim dışındaki yol- lardan öğrenilmesi halinde de yazılı bildirimin gerçekleşmiş olduğu ka bul edilerek, ilgilinin işlemden haberdar olduğu bu tarihi dava açma süresine başlangıç olarak almak gerektiği, zira idari işlemin tebliğin de amacın, bu işlem üzerine menfaati ihlal edilenlerin bu işlemi yargı nezdinde dava etme yolunu açmak olduğu, öte yandan, 7201 sayılı yasa- nın 56.maddesi uyarınca da davanın süresinde açıldığının kabul edileme yeceği gerekçesiyle davanın süreden reddine karar verilmiş ve bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir. T.C.Anayasasının Yargı yolunu düzenleyen 125.maddesinin 3.fıkrasında idari işlemlere karşı açılacak davalarda sürenin, yazılı bildirim tari hinden başlayacağı kurala bağlanmış, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasında da bu hükme paralel hüküm getirilerek dava açma süresinin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen gün- den başlayacağı belirlenmiştir. Bu hükümlere göre idari dava açma süre sine başlangıç olarak yazılı bildirimin, esas alınacağı ve bu bildiri- minde yetkili idari makamlarca yapılması gerektiği açıktır. 2577 sayı- lı Yasanın 3.maddesindeki, dava dilekçelerinde dava konusu kararın as- lının veya örneğinin ekleneceğine dair hükümde bu görüşü doğrulamakta- dır. Bu nedenle, başka bir dava için düzenlenen ve bu davaya konu olan ida- ri işlemden de sadece söz edilen dava dilekçesinin Sulh Hukuk Mahkeme- since davacı şirkete tebliğ tarihinin dava açma süresine başlangıç alınmasına yasal olanak bulunmamaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin İdare Mahkemesinin 30.6.1980 tasdik tarihli proje, 2/19 sayılı ruhsat, 8.3.1983 tarihli tadilat projesi ve tadilat ruhsatının iptaline ilişkin kararının uygu- lanması için davalı idareye yaptığı başvuruya verilen ve davacı şirke- te 10.4.1987 tarihinde tebliğ edilen cevap ile uyuşmazlık konusu çatı katı için 2981 sayılı yasaya göre bu davada iptali istenilen ruhsat ve kullanma izninin verildiğinin bildirildiği ve davanın da 60 günlük ida ri dava açma süresi içerisinde 5.6.1987 tarihinde açıldığı anlaşılmış olup, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınmaksızın davanın süre- den reddine ilişkin mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi. BŞ/YÖ |
Bu site telif yasaları kapsamında koruma altındadır.
Site içeriğinin ticari amaçla kopyalanması ve kullanılması yasaktır.
Copyright 2010 BETA