Türk bayrağına saygısızlık suçu

Suç ve Cezalar, Suç Türleri, Ceza Hesaplama, Hapis, Adli Para Cezası, Adli Kontrol, Ön Ödeme, Uzlaşma, Tutuklama, Arama, Elkoyma, İletişimin Tespiti, Ceza Yargılama Usulü, Tekerrür, İçtima, İştirak...
Cevapla
imsel
Kıdemli ** Üye
Mesajlar: 160
Kayıt: 27 May 2016 19:32

Türk bayrağına saygısızlık suçu

Mesaj gönderen imsel » 04 Kas 2018 00:36

müvekkil bir tören sırasında küçük bayrakların dağıtıldığı bir ortamda farkında olmadan bu bayrağın üstüne oturuyor.3 tane öğrenci bu konuda şikayetçi oluyor.türk bayrağına saygısızlık suçu yargıtay kararı paylaşırsanız sevinirm.ben bulamadım.özellikle suçun kabahatler kanununa uyabileceği hakkında karar bulunur mu?saygılar.



Kullanıcı avatarı
teoman
Global Moderatör
Mesajlar: 22056
Kayıt: 29 Tem 2012 17:08
Meslek: "Haksızlığa sapıp bütün insanların senin peşinden gelmeleri yerine, adaletli davranıp tek başına kalman daha iyidir."

Re: Türk bayrağına saygısızlık suçu

Mesaj gönderen teoman » 04 Kas 2018 15:50

imsel yazdı:müvekkil bir tören sırasında küçük bayrakların dağıtıldığı bir ortamda farkında olmadan bu bayrağın üstüne oturuyor.3 tane öğrenci bu konuda şikayetçi oluyor.türk bayrağına saygısızlık suçu yargıtay kararı paylaşırsanız sevinirm.ben bulamadım.özellikle suçun kabahatler kanununa uyabileceği hakkında karar bulunur mu?saygılar.


2893 Sayılı Türk Bayrağı Kanunu

Madde 7: Yasaklar

f1. Türk Bayrağı, yırtık, sökük, yamalı, delik, kirli, soluk, buruşuk veya layık olduğu manevi değeri zedeleyecek herhangi bir şekilde kullanılamaz. Resmi yemin törenleri dışında her ne maksatla olursa olsun, masalara kürsülere, örtü olarak serilemez. Oturulan veya ayakla basılan yerlere konulamaz. Bu yerlere ve benzeri eşyaya Bayrağın şekli yapılamaz. Elbise veya uniforma şeklinde giyilemez.

f2. Hiçbir siyasi parti, teşekkül, dernek, vakıf ve tüzükte belirlenecek kamu kurum ve kuruluşları dışında kalan kurum ve kuruluşun amblem, flama, sembol ve benzerlerinin ön veya arka yüzünde esas veya fon teşkil edecek şekilde kullanılamaz.

f3. Türk Bayrağına sözle, yazı veya hareketle veya herhangi bir şekilde hakaret edilemez, saygısızlıkta bulunulamaz. Bayrak yırtılamaz, yakılamaz, yere atılamaz, gerekli özen gösterilmeden kullanılamaz.

f4. Bu Kanuna ve tüzüğe aykırı fiiller yetkililerce derhal önlenir ve gerekli soruşturma yapılır.



Madde 8: Cezalar (Değişik: 23/1/2008-5728/421 md.)

f1. Bu Kanuna ve çıkarılacak tüzüğe aykırı olarak Bayrak yapmak, satmak ve kullanmak yasaktır. Bu yasağa aykırı olarak yapılan Bayraklar o mahallin yetkili amirlerince toplatılır.

f2. Bu Kanun hükümlerine aykırı davranışta bulunanlara, fiilleri suç oluşturmadığı takdirde mahalli mülki amir tarafından Kabahatler Kanununun 32 nci maddesi uyarınca idarî para ceza verilir.



TCK-300/1 Maddeye girmez üzerine oturma eylemi kabahatler kanunu 32 madde değerlendirilir.


TCK-MADDE 300
Devletin egemenlik alametlerini aşağılama


(1) Türk Bayrağını yırtarak, yakarak veya sair surette ve alenen aşağılayan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu hüküm, Anayasada belirlenen beyaz ay yıldızlı al bayrak özelliklerini taşıyan ve Türkiye Cumhuriyeti Devletinin egemenlik alameti olarak kullanılan her türlü işaret hakkında uygulanır.

(2) İstiklal Marşını alenen aşağılayan kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) Bu maddede tanımlanan suçların yabancı bir ülkede bir Türk vatandaşı tarafından işlenmesi halinde, verilecek ceza üçte bir oranında artırılır.





YARGITAY 9. Ceza Dairesi
Esas: 2009/17434
Karar: 2011/27941


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme ilişkin olarak;

1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı karşısında hükmün kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince (REDDİNE ),

2-Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Türk Bayrağını aşağılama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Sanığın otomobilinin arka koltuğuna Türk Bayrağını sererek araca binen kişilerin üzerine oturmalarına sebebiyet verme şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin TCK'nın 300/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturmayıp 2893 sayılı Türk Bayrağı Kanununun 7/1 ve 8/2. maddelerinde belirtilen kabahati oluşturduğu, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HAYATTA KÜÇÜMSEME HİÇBİR KİMSEYİ NOKTA DA KÜÇÜKTÜR AMA BİTİRİR CÜMLEYİ.

WWW.KARARARA.COM

imsel
Kıdemli ** Üye
Mesajlar: 160
Kayıt: 27 May 2016 19:32

Re: Türk bayrağına saygısızlık suçu

Mesaj gönderen imsel » 04 Kas 2018 18:34

teoman yazdı:
imsel yazdı:müvekkil bir tören sırasında küçük bayrakların dağıtıldığı bir ortamda farkında olmadan bu bayrağın üstüne oturuyor.3 tane öğrenci bu konuda şikayetçi oluyor.türk bayrağına saygısızlık suçu yargıtay kararı paylaşırsanız sevinirm.ben bulamadım.özellikle suçun kabahatler kanununa uyabileceği hakkında karar bulunur mu?saygılar.


2893 Sayılı Türk Bayrağı Kanunu

Madde 7: Yasaklar

f1. Türk Bayrağı, yırtık, sökük, yamalı, delik, kirli, soluk, buruşuk veya layık olduğu manevi değeri zedeleyecek herhangi bir şekilde kullanılamaz. Resmi yemin törenleri dışında her ne maksatla olursa olsun, masalara kürsülere, örtü olarak serilemez. Oturulan veya ayakla basılan yerlere konulamaz. Bu yerlere ve benzeri eşyaya Bayrağın şekli yapılamaz. Elbise veya uniforma şeklinde giyilemez.

f2. Hiçbir siyasi parti, teşekkül, dernek, vakıf ve tüzükte belirlenecek kamu kurum ve kuruluşları dışında kalan kurum ve kuruluşun amblem, flama, sembol ve benzerlerinin ön veya arka yüzünde esas veya fon teşkil edecek şekilde kullanılamaz.

f3. Türk Bayrağına sözle, yazı veya hareketle veya herhangi bir şekilde hakaret edilemez, saygısızlıkta bulunulamaz. Bayrak yırtılamaz, yakılamaz, yere atılamaz, gerekli özen gösterilmeden kullanılamaz.

f4. Bu Kanuna ve tüzüğe aykırı fiiller yetkililerce derhal önlenir ve gerekli soruşturma yapılır.



Madde 8: Cezalar (Değişik: 23/1/2008-5728/421 md.)

f1. Bu Kanuna ve çıkarılacak tüzüğe aykırı olarak Bayrak yapmak, satmak ve kullanmak yasaktır. Bu yasağa aykırı olarak yapılan Bayraklar o mahallin yetkili amirlerince toplatılır.

f2. Bu Kanun hükümlerine aykırı davranışta bulunanlara, fiilleri suç oluşturmadığı takdirde mahalli mülki amir tarafından Kabahatler Kanununun 32 nci maddesi uyarınca idarî para ceza verilir.



TCK-300/1 Maddeye girmez üzerine oturma eylemi kabahatler kanunu 32 madde değerlendirilir.


TCK-MADDE 300
Devletin egemenlik alametlerini aşağılama


(1) Türk Bayrağını yırtarak, yakarak veya sair surette ve alenen aşağılayan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu hüküm, Anayasada belirlenen beyaz ay yıldızlı al bayrak özelliklerini taşıyan ve Türkiye Cumhuriyeti Devletinin egemenlik alameti olarak kullanılan her türlü işaret hakkında uygulanır.

(2) İstiklal Marşını alenen aşağılayan kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) Bu maddede tanımlanan suçların yabancı bir ülkede bir Türk vatandaşı tarafından işlenmesi halinde, verilecek ceza üçte bir oranında artırılır.





YARGITAY 9. Ceza Dairesi
Esas: 2009/17434
Karar: 2011/27941


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme ilişkin olarak;

1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı karşısında hükmün kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince (REDDİNE ),

2-Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Türk Bayrağını aşağılama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Sanığın otomobilinin arka koltuğuna Türk Bayrağını sererek araca binen kişilerin üzerine oturmalarına sebebiyet verme şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin TCK'nın 300/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturmayıp 2893 sayılı Türk Bayrağı Kanununun 7/1 ve 8/2. maddelerinde belirtilen kabahati oluşturduğu, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
üstadım teşekkür ederim.saygılar.

Kullanıcı avatarı
teoman
Global Moderatör
Mesajlar: 22056
Kayıt: 29 Tem 2012 17:08
Meslek: "Haksızlığa sapıp bütün insanların senin peşinden gelmeleri yerine, adaletli davranıp tek başına kalman daha iyidir."

Re: Türk bayrağına saygısızlık suçu

Mesaj gönderen teoman » 04 Kas 2018 18:43

Rica ederim kolay gelsin.
HAYATTA KÜÇÜMSEME HİÇBİR KİMSEYİ NOKTA DA KÜÇÜKTÜR AMA BİTİRİR CÜMLEYİ.

WWW.KARARARA.COM

imsel
Kıdemli ** Üye
Mesajlar: 160
Kayıt: 27 May 2016 19:32

Re: Türk bayrağına saygısızlık suçu

Mesaj gönderen imsel » 26 Kas 2018 21:15

teoman yazdı:Rica ederim kolay gelsin.
ÜSTADIM SAYGILAR.
BU konuyla ilgili çok aradım ama başka karar bulamadım.bir iki tane mahkumiyet kararı var.bu konuda başka yargıtay kararına ulaşmak mümkün müdür?

Kullanıcı avatarı
teoman
Global Moderatör
Mesajlar: 22056
Kayıt: 29 Tem 2012 17:08
Meslek: "Haksızlığa sapıp bütün insanların senin peşinden gelmeleri yerine, adaletli davranıp tek başına kalman daha iyidir."

Re: Türk bayrağına saygısızlık suçu

Mesaj gönderen teoman » 26 Kas 2018 21:26

Rica ederim saygı bizden.


YARGITAY 9. Ceza Dairesi
Esas: 2009/17434
Karar: 2011/27941


>TÜRK BAYRAĞININ ÜZERİNE OTURMA

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme ilişkin olarak;

1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı karşısında hükmün kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince (REDDİNE ),

2-Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Türk Bayrağını aşağılama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Sanığın otomobilinin arka koltuğuna Türk Bayrağını sererek araca binen kişilerin üzerine oturmalarına sebebiyet verme şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin TCK'nın 300/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturmayıp 2893 sayılı Türk Bayrağı Kanununun 7/1 ve 8/2. maddelerinde belirtilen kabahati oluşturduğu, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.10.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





T.C
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
ESAS NO.2017/16193
KARAR NO.2017/13353
KARAR TARİHİ.27.11.2017
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat


>TÜRK BAYRAĞININ İNDİREREK YAKMA.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocukların göndere çekili Türk bayrağını indirerek yakmaları şeklinde gerçekleşen olayda, eylemlerinin bir bütün olarak TCK.nun 300/1 kapsamındaki devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçunu oluşturması karşısında ayrıca TCK.nun 152/1-a suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, bu suçtan hüküm kurulmasına yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken, "bayrağın ekonomik değeri bulunmadığı" gerekçesiyle sanık hakkında CMK.nun 223/2-e hükmü uyarınca beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün "suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı kamu malına zarar vermek suçunu işlediklerinin sabit olmaması sebebiyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine" ibaresinin çıkarılarak yerine "suça sürüklenen çocuklar hakkında kamu malına zarar vermek suçlarından ayrı hüküm kurulmasına yer olmadığına" ibaresinin yazılması; suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



T.C
YARGITAY
16. Ceza Dairesi
ESAS NO.2017/2153
KARAR NO.2017/5489
KARAR TARİHİ.14.11.2017
Mahkemesi :Çocuk Mahkemesi
Suç : Devletin egemenlik alametlerini alenen aşağılamak
Hüküm: Beraat


>TÜRK BAYRAĞINI YAKMA KAMERA GÖRÜNTÜLERİ İLE TESPİT.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Hazırlık aşamasında tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan Diyarbakır Polis Kriminal Laboratuvarı görevlisi Mehmet ... ...'ın güvenlik kamerasını izlediği sırada lojmanların arkasında üç kişinin Türk Bayrağını yaktığını gördüğünü, bunlardan siyah montlu olanın bayrağı elinde tuttuğunu, diğer iki şahıstan birisinin bayrağı yaktığını, Türk Bayrağının yakıldığı sırada her üç şahsa ait kamera görüntülerinin mevcut olduğunu bildirmiş olmasına göre; kamera görüntüleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, ayrıca ... ... adlı kişi de tanık sıfatıyla dinlenerek görüntüdeki şahısların kimlikleri ve atılı eylemdeki rolleri ayrı ayrı ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Yapılacak araştırma sonucu suça sürüklenen çocuk ...'ın atılı eylemi gerçekleştirdiğinin tespiti halinde, Adli Tıp Kurumu Diyarbakır Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25.02.2014 tarihli raporda işlenen suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunmadığının bildirildiği nazara alınarak hakkında sadece çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin düşünülmesi luzumu,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


T.C
YARGITAY
16. CEZA DAİRESİ
ESAS NO.2016/1819
KARAR NO.2017/1151
KARAR TARİHİ.14.03.2017
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin egemenlik alametlerini alenen aşağılama ve konut dokunulmazlığını ihlal etme
Hüküm : TCK'nın 300/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 116/1, 119/1-c, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet


>TÜRK BAYRAĞINA HAKARET.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki TCK'nın 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında Devletin egemenlik alametlerini alenen aşağılama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1- Sanığın, mağdur ...'ün evinde 24.01.2008 tarihinde yemek yediği ve alkol aldığı esnada Türk bayrağına sinkaflı şekilde hakaret etmesi eyleminde aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden unsurları itibariyle oluşmayan müsnet suçtan beraati yerine yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise,
a-Gerekçeli karar başlığında suç adı kısmında “Devletin egemenlik alametlerini alenen aşağılama” suçunun gösterilmemesi,
b-Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4 maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





T.C
YARGITAY
16. CEZA DAİRESİ
ESAS NO.2017/2375
KARAR NO.2017/5744
KARAR TARİHİ.25.12.2017
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt
adına suç işleme, Görevi yaptırmamak için direnme,
2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1-)TCK'nın 314/2, 220/6, 62, 53, 58/9, 63, 3713
sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-)TCK'nın 265/1-3-4, 62, 58/9, 3713 sayılı
Kanunun 5/1, CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca
hükmün açıklanmasının geri bırakılması
3-)2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 62,
CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün
açıklanmasının geri bırakılması


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-)Görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddelerine muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelenmede;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereği merciince yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-)Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanığın katıldığı yasa dışı gösterinin vehameti, gerçekleştirilme şekli ile söz konusu gösteride Türk bayrağının indirilmiş olması nedeniyle toplumda doğurduğu infial de nazara alınarak TCK'nın 220/6. maddesi uyarınca 1/2 yerine daha az oranda bir indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-)Temel cezanın tayin edilmesi esnasında TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddelerinin dayanak olarak gösterilmemesi,

b-)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, bu itibarla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci fıkrasındaki "nazara alınarak" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla" ibaresinin eklenmesi ve ayrıca hükümdeki TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53/1. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
HAYATTA KÜÇÜMSEME HİÇBİR KİMSEYİ NOKTA DA KÜÇÜKTÜR AMA BİTİRİR CÜMLEYİ.

WWW.KARARARA.COM

imsel
Kıdemli ** Üye
Mesajlar: 160
Kayıt: 27 May 2016 19:32

Re: Türk bayrağına saygısızlık suçu

Mesaj gönderen imsel » 27 Kas 2018 15:01

teoman yazdı:Rica ederim saygı bizden.


YARGITAY 9. Ceza Dairesi
Esas: 2009/17434
Karar: 2011/27941


>TÜRK BAYRAĞININ ÜZERİNE OTURMA

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme ilişkin olarak;

1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı karşısında hükmün kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince (REDDİNE ),

2-Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Türk Bayrağını aşağılama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Sanığın otomobilinin arka koltuğuna Türk Bayrağını sererek araca binen kişilerin üzerine oturmalarına sebebiyet verme şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin TCK'nın 300/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturmayıp 2893 sayılı Türk Bayrağı Kanununun 7/1 ve 8/2. maddelerinde belirtilen kabahati oluşturduğu, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.10.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





T.C
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
ESAS NO.2017/16193
KARAR NO.2017/13353
KARAR TARİHİ.27.11.2017
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat


>TÜRK BAYRAĞININ İNDİREREK YAKMA.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocukların göndere çekili Türk bayrağını indirerek yakmaları şeklinde gerçekleşen olayda, eylemlerinin bir bütün olarak TCK.nun 300/1 kapsamındaki devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçunu oluşturması karşısında ayrıca TCK.nun 152/1-a suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, bu suçtan hüküm kurulmasına yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken, "bayrağın ekonomik değeri bulunmadığı" gerekçesiyle sanık hakkında CMK.nun 223/2-e hükmü uyarınca beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün "suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı kamu malına zarar vermek suçunu işlediklerinin sabit olmaması sebebiyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine" ibaresinin çıkarılarak yerine "suça sürüklenen çocuklar hakkında kamu malına zarar vermek suçlarından ayrı hüküm kurulmasına yer olmadığına" ibaresinin yazılması; suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



T.C
YARGITAY
16. Ceza Dairesi
ESAS NO.2017/2153
KARAR NO.2017/5489
KARAR TARİHİ.14.11.2017
Mahkemesi :Çocuk Mahkemesi
Suç : Devletin egemenlik alametlerini alenen aşağılamak
Hüküm: Beraat


>TÜRK BAYRAĞINI YAKMA KAMERA GÖRÜNTÜLERİ İLE TESPİT.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Hazırlık aşamasında tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan Diyarbakır Polis Kriminal Laboratuvarı görevlisi Mehmet ... ...'ın güvenlik kamerasını izlediği sırada lojmanların arkasında üç kişinin Türk Bayrağını yaktığını gördüğünü, bunlardan siyah montlu olanın bayrağı elinde tuttuğunu, diğer iki şahıstan birisinin bayrağı yaktığını, Türk Bayrağının yakıldığı sırada her üç şahsa ait kamera görüntülerinin mevcut olduğunu bildirmiş olmasına göre; kamera görüntüleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, ayrıca ... ... adlı kişi de tanık sıfatıyla dinlenerek görüntüdeki şahısların kimlikleri ve atılı eylemdeki rolleri ayrı ayrı ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Yapılacak araştırma sonucu suça sürüklenen çocuk ...'ın atılı eylemi gerçekleştirdiğinin tespiti halinde, Adli Tıp Kurumu Diyarbakır Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25.02.2014 tarihli raporda işlenen suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunmadığının bildirildiği nazara alınarak hakkında sadece çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin düşünülmesi luzumu,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


T.C
YARGITAY
16. CEZA DAİRESİ
ESAS NO.2016/1819
KARAR NO.2017/1151
KARAR TARİHİ.14.03.2017
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin egemenlik alametlerini alenen aşağılama ve konut dokunulmazlığını ihlal etme
Hüküm : TCK'nın 300/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 116/1, 119/1-c, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet


>TÜRK BAYRAĞINA HAKARET.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki TCK'nın 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında Devletin egemenlik alametlerini alenen aşağılama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1- Sanığın, mağdur ...'ün evinde 24.01.2008 tarihinde yemek yediği ve alkol aldığı esnada Türk bayrağına sinkaflı şekilde hakaret etmesi eyleminde aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden unsurları itibariyle oluşmayan müsnet suçtan beraati yerine yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise,
a-Gerekçeli karar başlığında suç adı kısmında “Devletin egemenlik alametlerini alenen aşağılama” suçunun gösterilmemesi,
b-Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4 maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





T.C
YARGITAY
16. CEZA DAİRESİ
ESAS NO.2017/2375
KARAR NO.2017/5744
KARAR TARİHİ.25.12.2017
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt
adına suç işleme, Görevi yaptırmamak için direnme,
2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1-)TCK'nın 314/2, 220/6, 62, 53, 58/9, 63, 3713
sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-)TCK'nın 265/1-3-4, 62, 58/9, 3713 sayılı
Kanunun 5/1, CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca
hükmün açıklanmasının geri bırakılması
3-)2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 62,
CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün
açıklanmasının geri bırakılması


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-)Görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddelerine muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelenmede;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereği merciince yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-)Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanığın katıldığı yasa dışı gösterinin vehameti, gerçekleştirilme şekli ile söz konusu gösteride Türk bayrağının indirilmiş olması nedeniyle toplumda doğurduğu infial de nazara alınarak TCK'nın 220/6. maddesi uyarınca 1/2 yerine daha az oranda bir indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-)Temel cezanın tayin edilmesi esnasında TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddelerinin dayanak olarak gösterilmemesi,

b-)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, bu itibarla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci fıkrasındaki "nazara alınarak" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla" ibaresinin eklenmesi ve ayrıca hükümdeki TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53/1. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
üstadım makbule geçecek.teşekkürler.

imsel
Kıdemli ** Üye
Mesajlar: 160
Kayıt: 27 May 2016 19:32

Re: Türk bayrağına saygısızlık suçu

Mesaj gönderen imsel » 27 Kas 2018 15:01

teoman yazdı:Rica ederim saygı bizden.


YARGITAY 9. Ceza Dairesi
Esas: 2009/17434
Karar: 2011/27941


>TÜRK BAYRAĞININ ÜZERİNE OTURMA

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme ilişkin olarak;

1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı karşısında hükmün kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince (REDDİNE ),

2-Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Türk Bayrağını aşağılama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Sanığın otomobilinin arka koltuğuna Türk Bayrağını sererek araca binen kişilerin üzerine oturmalarına sebebiyet verme şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin TCK'nın 300/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturmayıp 2893 sayılı Türk Bayrağı Kanununun 7/1 ve 8/2. maddelerinde belirtilen kabahati oluşturduğu, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.10.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





T.C
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
ESAS NO.2017/16193
KARAR NO.2017/13353
KARAR TARİHİ.27.11.2017
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat


>TÜRK BAYRAĞININ İNDİREREK YAKMA.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocukların göndere çekili Türk bayrağını indirerek yakmaları şeklinde gerçekleşen olayda, eylemlerinin bir bütün olarak TCK.nun 300/1 kapsamındaki devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçunu oluşturması karşısında ayrıca TCK.nun 152/1-a suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, bu suçtan hüküm kurulmasına yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken, "bayrağın ekonomik değeri bulunmadığı" gerekçesiyle sanık hakkında CMK.nun 223/2-e hükmü uyarınca beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün "suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı kamu malına zarar vermek suçunu işlediklerinin sabit olmaması sebebiyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine" ibaresinin çıkarılarak yerine "suça sürüklenen çocuklar hakkında kamu malına zarar vermek suçlarından ayrı hüküm kurulmasına yer olmadığına" ibaresinin yazılması; suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



T.C
YARGITAY
16. Ceza Dairesi
ESAS NO.2017/2153
KARAR NO.2017/5489
KARAR TARİHİ.14.11.2017
Mahkemesi :Çocuk Mahkemesi
Suç : Devletin egemenlik alametlerini alenen aşağılamak
Hüküm: Beraat


>TÜRK BAYRAĞINI YAKMA KAMERA GÖRÜNTÜLERİ İLE TESPİT.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Hazırlık aşamasında tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan Diyarbakır Polis Kriminal Laboratuvarı görevlisi Mehmet ... ...'ın güvenlik kamerasını izlediği sırada lojmanların arkasında üç kişinin Türk Bayrağını yaktığını gördüğünü, bunlardan siyah montlu olanın bayrağı elinde tuttuğunu, diğer iki şahıstan birisinin bayrağı yaktığını, Türk Bayrağının yakıldığı sırada her üç şahsa ait kamera görüntülerinin mevcut olduğunu bildirmiş olmasına göre; kamera görüntüleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, ayrıca ... ... adlı kişi de tanık sıfatıyla dinlenerek görüntüdeki şahısların kimlikleri ve atılı eylemdeki rolleri ayrı ayrı ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Yapılacak araştırma sonucu suça sürüklenen çocuk ...'ın atılı eylemi gerçekleştirdiğinin tespiti halinde, Adli Tıp Kurumu Diyarbakır Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25.02.2014 tarihli raporda işlenen suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunmadığının bildirildiği nazara alınarak hakkında sadece çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin düşünülmesi luzumu,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


T.C
YARGITAY
16. CEZA DAİRESİ
ESAS NO.2016/1819
KARAR NO.2017/1151
KARAR TARİHİ.14.03.2017
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin egemenlik alametlerini alenen aşağılama ve konut dokunulmazlığını ihlal etme
Hüküm : TCK'nın 300/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 116/1, 119/1-c, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet


>TÜRK BAYRAĞINA HAKARET.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki TCK'nın 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında Devletin egemenlik alametlerini alenen aşağılama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1- Sanığın, mağdur ...'ün evinde 24.01.2008 tarihinde yemek yediği ve alkol aldığı esnada Türk bayrağına sinkaflı şekilde hakaret etmesi eyleminde aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden unsurları itibariyle oluşmayan müsnet suçtan beraati yerine yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise,
a-Gerekçeli karar başlığında suç adı kısmında “Devletin egemenlik alametlerini alenen aşağılama” suçunun gösterilmemesi,
b-Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4 maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





T.C
YARGITAY
16. CEZA DAİRESİ
ESAS NO.2017/2375
KARAR NO.2017/5744
KARAR TARİHİ.25.12.2017
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt
adına suç işleme, Görevi yaptırmamak için direnme,
2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1-)TCK'nın 314/2, 220/6, 62, 53, 58/9, 63, 3713
sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-)TCK'nın 265/1-3-4, 62, 58/9, 3713 sayılı
Kanunun 5/1, CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca
hükmün açıklanmasının geri bırakılması
3-)2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 62,
CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün
açıklanmasının geri bırakılması


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-)Görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddelerine muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelenmede;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereği merciince yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-)Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanığın katıldığı yasa dışı gösterinin vehameti, gerçekleştirilme şekli ile söz konusu gösteride Türk bayrağının indirilmiş olması nedeniyle toplumda doğurduğu infial de nazara alınarak TCK'nın 220/6. maddesi uyarınca 1/2 yerine daha az oranda bir indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-)Temel cezanın tayin edilmesi esnasında TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddelerinin dayanak olarak gösterilmemesi,

b-)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, bu itibarla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci fıkrasındaki "nazara alınarak" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla" ibaresinin eklenmesi ve ayrıca hükümdeki TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53/1. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
üstadım makbule geçecek.teşekkürler.

Kullanıcı avatarı
teoman
Global Moderatör
Mesajlar: 22056
Kayıt: 29 Tem 2012 17:08
Meslek: "Haksızlığa sapıp bütün insanların senin peşinden gelmeleri yerine, adaletli davranıp tek başına kalman daha iyidir."

Re: Türk bayrağına saygısızlık suçu

Mesaj gönderen teoman » 27 Kas 2018 15:06

Rica ederim kolay gelsin.
HAYATTA KÜÇÜMSEME HİÇBİR KİMSEYİ NOKTA DA KÜÇÜKTÜR AMA BİTİRİR CÜMLEYİ.

WWW.KARARARA.COM

Cevapla