Forum ana sayfa EMSAL KARAR TALEP FORUMLARI Ceza Hukuku Yargıtay 15. CD, 30/01/2014 Tarih ve 2012/10091 Esas, 2014/1536 Karar sayılı kar

Yargıtay 15. CD, 30/01/2014 Tarih ve 2012/10091 Esas, 2014/1536 Karar sayılı kar

Suç ve Cezalar, Suç Türleri, Ceza Hesaplama, Hapis, Adli Para Cezası, Adli Kontrol, Ön Ödeme, Uzlaşma, Tutuklama, Arama, Elkoyma, İletişimin Tespiti, Ceza Yargılama Usulü, Tekerrür, İçtima, İştirak...

imsel Kıdemli (**) Üye

Mesajlar: 135


sayın yönetici üstadım;
internette verilen bir ilan olduğu ve sonra emlakçı ile mağdurun karşılıklı kira kontratı imzalayarak eşyalı bir daireyi kiraladıkları bir olayda internetin kullanılarak dolandırıcılık yaptığı dolayısıyla TCK’nın 158/1-f maddesinin tartışılması gerekir(nitelikli dolandırıcılık) bu sebeple istinaf bozarak ağır cezaya gönderdiği olayda;

"eğer ilandan sonra sanıkla mağdur bir şekilde yüz yüze gelmişler ise eylem yine TCK 157/1 kapsamında kalacaktır."şeklinde bir değerlendirmeye rastladım.ve bunun Yargıtay 15. CD, 30/01/2014 Tarih ve 2012/10091 Esas, 2014/1536 Karar sayılı kararında olduğunu sanıyorum.bu kararı paylaşa bilirseniz ya da bu konuyla ilgili karar varsa çok makbule geçecek.saygılar.kolay gelsin.


Güntülü Kullanıcı avatarı
Moderatör

Mesajlar: 2320


T.C.
YARGITAY
15. CEZA DAİRESİ
ESAS NO:2012/10091
KARAR NO:2014/1536
KARAR TARİHİ:30.1.2014
Tebliğname No : 15 - 2011/251858
MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/05/2011
NUMARASI: 2010/732 (E) ve 2011/260 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların hasarlı ve çok sayıda bakım gören aracı, kilometresinde de oynama yapmak suretiyle hileli hareketlerle katılana sattıklarının iddia edildiği somut olayda; katılanın ifadesinde suça konu aracı www.araba.com adresinden görerek beğendiğini, ancak belirtilen özellikleri taşımadığını aldıktan sonra yaptırdığı kontrolde anladığını beyan etmesi karşısında; suça konu araca ilişkin ilan incelenerek, niteliğine göre eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
www.kararara.com

imsel Kıdemli (**) Üye

Mesajlar: 135


Güntülü yazdı:
T.C.
YARGITAY
15. CEZA DAİRESİ
ESAS NO:2012/10091
KARAR NO:2014/1536
KARAR TARİHİ:30.1.2014
Tebliğname No : 15 - 2011/251858
MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/05/2011
NUMARASI: 2010/732 (E) ve 2011/260 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların hasarlı ve çok sayıda bakım gören aracı, kilometresinde de oynama yapmak suretiyle hileli hareketlerle katılana sattıklarının iddia edildiği somut olayda; katılanın ifadesinde suça konu aracı http://www.araba.com adresinden görerek beğendiğini, ancak belirtilen özellikleri taşımadığını aldıktan sonra yaptırdığı kontrolde anladığını beyan etmesi karşısında; suça konu araca ilişkin ilan incelenerek, niteliğine göre eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

üstad teşekkürler.zaten bizim olayımızda bu şekilde.
ağır cezaya gönderildi ilk duruşma yapıldı.ama kiralanan evin fiziksel şartları ve eşyasının olup olmadığı kiracı tarafından bakılmış.kira kontratında eşyalar yazılmış.kira kontratının aslı değil fotokopisi sunulmuş.ortada ıslak imzalı kontrat yok.asliye cezanın kabulü istinafça internetten ilan verilmiş ağır cezada yargılanmalı şekjlinde bozulmuş.bu noktadan "eğer ilandan sonra sanıkla mağdur bir şekilde yüz yüze gelmişler ise eylem yine TCK 157/1 kapsamında kalacaktır."şeklinde bir değerlendirmeyle ilgili karar bulabilirsem nitelikli dolandırıcılığı çürütmeye çalışacağım.saygılar.



  • POPULER KONULAR

Dön Ceza Hukuku