Forum ana sayfa 10. Hukuk Dairesi 2015/24413 E. , 2017/8533 K.

10. Hukuk Dairesi 2015/24413 E. , 2017/8533 K.


kararara.com Kullanıcı avatarı
Site Yöneticisi

Mesajlar: 391204
Konum: İstanbul



10. Hukuk Dairesi 2015/24413 E. , 2017/8533 K.

"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılar ... İnş. ve Boya San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatları ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 19.08.2006 tarihinde meydana gelen kazada ölenin hak sahiplerine bağlanan ölüm geliri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup Mahkemece, olayın iş kazası olduğu ve davalı işverenlerin toplam %80, sigortalının ise %20 kusurlu bulunduğu kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına göre; davalı ...’a ait 6 katlı binanın balkon demirlerinin sökülmesi ve yerine duvar örülmesi ile binanın dış cephesinin bakım, onarım ve boya işlerini üstlenen diğer davalı ... İnş. Boya San. ve Tic. Ltd. Şti.'de yevmiye ile çalışanlardan olan sigortalının binanın 3. katında demir sökme işini yaparken dengesini kaybederek sert zemine düşerek ölmüştür.
Davalı ... ile davalı ... İnş. Boya San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında hizmet akdi ilişkisi mi, yoksa, istisna akdi mi olduğu konusunda mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davalılar arasındaki hukuki ilişkinin istisna akdi olup olmadığı irdelenerek, istisna akdi olduğunun anlaşılması halinde kusur ve aidiyetlerin belirlenmesini teminen işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden rapor alınması gerekmektedir.
Kabule göre de; tazminat dosyasında görüşlerini açıklamış olan aynı bilirkişi heyetinden yeniden kusur raporu alınmış olması da isabetsizdir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalılar ... İnş. ve Boya San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatları ile ...'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 04.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



  • POPULER KONULAR

Dön Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Kararları