Forum ana sayfa 10. Hukuk Dairesi 2015/22363 E. , 2017/9370 K.

10. Hukuk Dairesi 2015/22363 E. , 2017/9370 K.


kararara.com Kullanıcı avatarı
Site Yöneticisi

Mesajlar: 389355
Konum: İstanbul



10. Hukuk Dairesi 2015/22363 E. , 2017/9370 K.

"İçtihat Metni"
... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-T.C. Karayolları Genel Müdürlüğü TCK... Bölge Müdürlüğü adına Av. ... 3-... Sigorta A.Ş. adına Av. ... 4-... Group Sigorta A.Ş. adına Av. ... 5-... aralarındaki dava hakkında ... 2. İş Mahkemesinden verilen 24.08.2015 günlü ve 2015/183-2015/694 sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... ile ... Group Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosyanın incelenmesinde hükmün lehine bozulmasını talep eden davalı ... Buz vekili tarafından nispi temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken hiç harç yatırılmadığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderleri ödenmemiş bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse adı geçen davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



  • POPULER KONULAR

Dön Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Kararları