Forum ana sayfa EMSAL KARAR TALEP FORUMLARI İdare ve Vergi Hukuku Mülga 2006-32/32 sayılı Kanunun md.5/2

Mülga 2006-32/32 sayılı Kanunun md.5/2

İdare, Devlet Memurluğu, Disiplin Suç ve Cezaları, Yolluk, Özlük Hakları, Atama, Tayin, İptal ve Tam Yargı Davaları, İdarenin Sorumluluğu, Kamu Maliyesi ve Vergiler...

Perpetua Site Üyesi

Mesajlar: 4


Merhaba, Mülga 2006-32/32 sayılı Tebliğin md. 5/2 ye göre, Resmi sicil kayıtlarında şirket ortağı olmayan 5 yıldan fazla bir cezaya eskiden mahkum edildiği için sabıka kaydı olan ve ortaklar dışından seçilerek, Şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmasına karşı hiçbir yasal düzenleme olmadığı halde, (yeni TPKKH 2006-32/45 de var) İdarenin bu durumu şikayet eden kişinin asılsız beyanlarına dayanarak, anılan 32/32 sayılı yasanın md. 5/2 amir hükmündeki, eksikliğin gidirilmesi için 90 güne kadar süre verilir şeklindeki Amir Hüküm Süresinin verilmesine, İdarenin Kararında, ortak olmayan birinin ortaklıktan çıkarılması için süre verilmesine Hukuki Yer olmadığına Karar veripte, aynı maddenin son cümlesine dayanarak, ortak olmayan birinin sabıka kaydı bulunması sebebi ile, şirketin belge iptaline Karar vermiş olması ne kadar hukukidir ? Başka bir anlatım ve benzetme ile, kaza yapan bir aracın resmi kayıtlarında sahibi ve sürücüsü olmayan, araç içindeki yolcu nun ehliyeti yok diye aracın trafikten men edilmesine benzeyen bir durum var ortada. Bu durumun Hukuki izahını yapan, bir İdari dava yargıtay veya Danıştay kararı arıyorum. Yardımcı olabileceklere Şimdiden teşekkürler...



Perpetua Site Üyesi

Mesajlar: 4


Cevap verecek biri varmı acaba ?

admin Kullanıcı avatarı
Site Yöneticisi

Mesajlar: 28470



Perpetua yazdı:
Merhaba, Mülga 2006-32/32 sayılı Tebliğin md. 5/2 ye göre, Resmi sicil kayıtlarında şirket ortağı olmayan 5 yıldan fazla bir cezaya eskiden mahkum edildiği için sabıka kaydı olan ve ortaklar dışından seçilerek, Şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmasına karşı hiçbir yasal düzenleme olmadığı halde, (yeni TPKKH 2006-32/45 de var) İdarenin bu durumu şikayet eden kişinin asılsız beyanlarına dayanarak, anılan 32/32 sayılı yasanın md. 5/2 amir hükmündeki, eksikliğin gidirilmesi için 90 güne kadar süre verilir şeklindeki Amir Hüküm Süresinin verilmesine, İdarenin Kararında, ortak olmayan birinin ortaklıktan çıkarılması için süre verilmesine Hukuki Yer olmadığına Karar veripte, aynı maddenin son cümlesine dayanarak, ortak olmayan birinin sabıka kaydı bulunması sebebi ile, şirketin belge iptaline Karar vermiş olması ne kadar hukukidir ? Başka bir anlatım ve benzetme ile, kaza yapan bir aracın resmi kayıtlarında sahibi ve sürücüsü olmayan, araç içindeki yolcu nun ehliyeti yok diye aracın trafikten men edilmesine benzeyen bir durum var ortada. Bu durumun Hukuki izahını yapan, bir İdari dava yargıtay veya Danıştay kararı arıyorum. Yardımcı olabileceklere Şimdiden teşekkürler...



Merhaba,

Bahsetmiş olduğunuz mevzuatın ("Mülga 2006-32/32 sayılı Tebliğ") içeriği, metni ve olayınıza uygulanan maddesi hakkında biraz detay verebilirseniz ilgili içtihatların bulunabilmesi kolaylaşacaktır.
İlkemiz, hukukun adaletli dağıtılabilmesi için yargı kararlarının paylaşımına daha çok önem vermektir.
kararara.com sitesi, paylaşılan kararların yargısal faaliyetlerde kullanılmasında herhangi bir hak ve sorumluluk kabul etmemektedir.


Dön İdare ve Vergi Hukuku