Mülga 2006-32/32 sayılı Kanunun md.5/2

İdare, Devlet Memurluğu, Disiplin Suç ve Cezaları, Yolluk, Özlük Hakları, Atama, Tayin, İptal ve Tam Yargı Davaları, İdarenin Sorumluluğu, Kamu Maliyesi ve Vergiler...
Cevapla
Perpetua
Site Üyesi
Mesajlar: 4
Kayıt: 21 Eyl 2018 07:50

Mülga 2006-32/32 sayılı Kanunun md.5/2

Mesaj gönderen Perpetua » 23 Oca 2019 12:18

Merhaba, Mülga 2006-32/32 sayılı Tebliğin md. 5/2 ye göre, Resmi sicil kayıtlarında şirket ortağı olmayan 5 yıldan fazla bir cezaya eskiden mahkum edildiği için sabıka kaydı olan ve ortaklar dışından seçilerek, Şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmasına karşı hiçbir yasal düzenleme olmadığı halde, (yeni TPKKH 2006-32/45 de var) İdarenin bu durumu şikayet eden kişinin asılsız beyanlarına dayanarak, anılan 32/32 sayılı yasanın md. 5/2 amir hükmündeki, eksikliğin gidirilmesi için 90 güne kadar süre verilir şeklindeki Amir Hüküm Süresinin verilmesine, İdarenin Kararında, ortak olmayan birinin ortaklıktan çıkarılması için süre verilmesine Hukuki Yer olmadığına Karar veripte, aynı maddenin son cümlesine dayanarak, ortak olmayan birinin sabıka kaydı bulunması sebebi ile, şirketin belge iptaline Karar vermiş olması ne kadar hukukidir ? Başka bir anlatım ve benzetme ile, kaza yapan bir aracın resmi kayıtlarında sahibi ve sürücüsü olmayan, araç içindeki yolcu nun ehliyeti yok diye aracın trafikten men edilmesine benzeyen bir durum var ortada. Bu durumun Hukuki izahını yapan, bir İdari dava yargıtay veya Danıştay kararı arıyorum. Yardımcı olabileceklere Şimdiden teşekkürler...



Perpetua
Site Üyesi
Mesajlar: 4
Kayıt: 21 Eyl 2018 07:50

Re: Mülga 2006-32/32 sayılı Kanunun md.5/2

Mesaj gönderen Perpetua » 24 Oca 2019 02:07

Cevap verecek biri varmı acaba ?

Kullanıcı avatarı
Admin
Site Yöneticisi
Mesajlar: 28900
Kayıt: 22 Mar 2012 12:08
Meslek: Hukukçu
İletişim:

Re: Mülga 2006-32/32 sayılı Kanunun md.5/2

Mesaj gönderen Admin » 09 Şub 2019 18:53

Perpetua yazdı:Merhaba, Mülga 2006-32/32 sayılı Tebliğin md. 5/2 ye göre, Resmi sicil kayıtlarında şirket ortağı olmayan 5 yıldan fazla bir cezaya eskiden mahkum edildiği için sabıka kaydı olan ve ortaklar dışından seçilerek, Şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmasına karşı hiçbir yasal düzenleme olmadığı halde, (yeni TPKKH 2006-32/45 de var) İdarenin bu durumu şikayet eden kişinin asılsız beyanlarına dayanarak, anılan 32/32 sayılı yasanın md. 5/2 amir hükmündeki, eksikliğin gidirilmesi için 90 güne kadar süre verilir şeklindeki Amir Hüküm Süresinin verilmesine, İdarenin Kararında, ortak olmayan birinin ortaklıktan çıkarılması için süre verilmesine Hukuki Yer olmadığına Karar veripte, aynı maddenin son cümlesine dayanarak, ortak olmayan birinin sabıka kaydı bulunması sebebi ile, şirketin belge iptaline Karar vermiş olması ne kadar hukukidir ? Başka bir anlatım ve benzetme ile, kaza yapan bir aracın resmi kayıtlarında sahibi ve sürücüsü olmayan, araç içindeki yolcu nun ehliyeti yok diye aracın trafikten men edilmesine benzeyen bir durum var ortada. Bu durumun Hukuki izahını yapan, bir İdari dava yargıtay veya Danıştay kararı arıyorum. Yardımcı olabileceklere Şimdiden teşekkürler...

Merhaba,

Bahsetmiş olduğunuz mevzuatın ("Mülga 2006-32/32 sayılı Tebliğ") içeriği, metni ve olayınıza uygulanan maddesi hakkında biraz detay verebilirseniz ilgili içtihatların bulunabilmesi kolaylaşacaktır.
İlkemiz, hukukun adaletli dağıtılabilmesi için yargı kararlarının paylaşımına daha çok önem vermektir.
kararara.com sitesi, paylaşılan kararların yargısal faaliyetlerde kullanılmasında herhangi bir hak ve sorumluluk kabul etmemektedir.

Cevapla