Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10214 E. , 2016/12506 K.

Cevapla
Kullanıcı avatarı
kararara.com
Site Yöneticisi
Mesajlar: 535956
Kayıt: 24 Şub 2012 14:16
Meslek: Site Yöneticisi
Konum: Ankara
İletişim:

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10214 E. , 2016/12506 K.

Mesaj gönderen kararara.com » 12 May 2019 21:04

4. Ceza Dairesi 2016/10214 E. , 2016/12506 K.

"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ...'nın aşamalarda sanığın kendisini ve annesi olan katılan ...'ı tehdit ettiğini belirtmesine rağmen katılan ...'ın yargılama aşamasındaki anlatımında sanığın kendisini tehdit ettiğini, mağdur ...'ya seni öldürürüm şeklinde birşey söylemediğini belirtmesi, hazırlık aşamasındaki anlatımında ise tehditten hiç bahsetmemesi karşısında, katılan ve mağdurun aşamalarda kendi ve birbirleri ile anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeden ve hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu yöntemince açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanığın elektriğinin kesik olması nedeniyle annesinin evinde banyo yapmak istediğini ancak kardeşi olan mağdur ...'nın yine mi geldin diyerek küfür ettiğini savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Tehdit suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 43. maddesi uyarınca yapılan artırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 3 yıl 16 ay 15 gün yerine 4 yıl 4 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden (tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle) HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre ve 17/08/2016 tarihli Resmi Gazete'de
yayımlanan 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 32. maddesiyle 5275 sayılı Kanuna eklenen geçici 6. madde hükümleri karşısında sanığın tutuklu kaldığı süre nazara alınarak başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal TAHLİYESİNE, 18/08/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Sanığın, annesi ve kızkardeşi olan mağdurlarla ayrı yerlerde oturması, aralarında önceye dayalı birçok husumetlerin olması ve sanığın annesinin evine rıza dışında banyo yapmak için girmek istemesi, ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklanması ve olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağının açıkca belli olması karşısında, sayın çoğunluğun 2 numaralı bozma düşüncesine katılmıyorum.



Cevapla