Foruma girişte hatalı şifre uyarısı ya da başkaca sorun yaşayan üyelerimiz bu bağlantıdan destek talebinde bulunabilirler.

İDDİANAMENİN İADESİ, ŞÜPHELİNİN İFADESİ

Suç ve Cezalar, Suç Türleri, Ceza Hesaplama, Hapis, Adli Para Cezası, Adli Kontrol, Ön Ödeme, Uzlaşma, Tutuklama, Arama, Elkoyma, İletişimin Tespiti, Ceza Yargılama Usulü, Tekerrür, İçtima, İştirak...
Cevapla
Pusula
Kıdemli ** Üye
Mesajlar: 112
Kayıt: 05 Mar 2012 13:01

Re: İDDİANAMENİN İADESİ, ŞÜPHELİNİN İFADESİ

Mesaj gönderen Pusula »

Kararda çok güzel kriterler var. Bazılarını ilk defa duyuyorum. "Eksiksiz soruşturma tek celse duruşma"

Yine "Soruşturma evresi uzun sürebilir. Ancak, kovuşturma evresinin yeni bir delil toplanmasına gerek kalmadan ve bir iki celsede yargılamanın bitirilmesi hedeflenmiştir." cümlesi.

Benimle ilgili de böyle yetersiz, tarafımı suçlamayı hedef almış bir iddianame var. Mahkeme kabul etmiş iddianameyi.

Benim mahkemeye gerekçe göstererek bu iddianameyi iade edin deme hakkım var mı? Çok haklı gerekçelerim var iddianamenin iadesi için. Yapabileceğim bir şey var mı?


Kullanıcı avatarı
adalethukuk
Kıdemli *** Üye
Mesajlar: 611
Kayıt: 10 Mar 2012 17:20

Re: İDDİANAMENİN İADESİ, ŞÜPHELİNİN İFADESİ

Mesaj gönderen adalethukuk »

Pusula yazdı:Kararda çok güzel kriterler var. Bazılarını ilk defa duyuyorum. "Eksiksiz soruşturma tek celse duruşma"

Yine "Soruşturma evresi uzun sürebilir. Ancak, kovuşturma evresinin yeni bir delil toplanmasına gerek kalmadan ve bir iki celsede yargılamanın bitirilmesi hedeflenmiştir." cümlesi.

Benimle ilgili de böyle yetersiz, tarafımı suçlamayı hedef almış bir iddianame var. Mahkeme kabul etmiş iddianameyi.

Benim mahkemeye gerekçe göstererek bu iddianameyi iade edin deme hakkım var mı? Çok haklı gerekçelerim var iddianamenin iadesi için. Yapabileceğim bir şey var mı?

Merhaba,

İddianamenin mahkemece kabulünden sonra tekrar iade edilmesi söz konusu değildir. Yapmanız gereken iddianamede ve soruşturma dosyasında gördüğünüz eksik hususların giderilmesini, lehinize delillerin ve belgelerin toplanılmasını mahkemeden istemektir. İddianamenin iadesi için çok haklı gerekçelerinizin olduğunu söylüyorsunuz. Bu gerekçeleri mahkemeye sunmanızı tavsiye ederim. Kolay gelsin, Saygılar...
Kullanıcı avatarı
teoman
Global Moderatör
Mesajlar: 23614
Kayıt: 29 Tem 2012 17:08
Meslek: "Haksızlığa sapıp bütün insanların senin peşinden gelmeleri yerine, adaletli davranıp tek başına kalman daha iyidir."

Re: İDDİANAMENİN İADESİ, ŞÜPHELİNİN İFADESİ

Mesaj gönderen teoman »

Sayın üstadım aslında karardaki gerekce çok istabet buyurmaktadır.Keşke Uygulamada bu gerekce doğrultusunda olması gerekir gerekende budur.

Evet görüşünüze katılıyorum,uygulamada bulunan şu haliyle iddanamein iadesi pek mümkün olmamakta mahkemelerde zaten iddanameyi doğru dürüst değerlendirmeden kabul etmektedirler.

Malumunuz c.savcılıklarında yapılan soruşturma evraklarının coğu zaman tutulacak yanları dahi bulunmamaktadır.Berat edecek soruşturmalara dava acılmakta ve hatta dava acılması kuvvetle muhtemel olaylarında eksik soruşturulması neticesinde takipsizlikle son bulmakta,malesef takipsizliğin kaldırılması aşamasındada hernekadar gerekcelere dayansakta oda ret edilmektedir.

Aslında C.savcılığı soruşturma aşamasınada bir zaman sınırıda getirilmesinede fayda görüyorum.
HAYATTA KÜÇÜMSEME HİÇBİR KİMSEYİ NOKTA DA KÜÇÜKTÜR AMA BİTİRİR CÜMLEYİ.

WWW.KARARARA.COM
Kullanıcı avatarı
teoman
Global Moderatör
Mesajlar: 23614
Kayıt: 29 Tem 2012 17:08
Meslek: "Haksızlığa sapıp bütün insanların senin peşinden gelmeleri yerine, adaletli davranıp tek başına kalman daha iyidir."

Re: İDDİANAMENİN İADESİ, ŞÜPHELİNİN İFADESİ

Mesaj gönderen teoman »

T.C.

YARGITAY

8. CEZA DAİRESİ

E. 2011/3633

K. 2011/2581

T. 30.3.2011

• TERK ( Mağdurların Beyanlarının Alınmamasının İddianamenin İadesi Nedeni Yapılamayacağı )

• MAĞDURLARIN BEYANININ ALINMAMASI ( Terk – İddianamenin İadesi Nedeni Olarak Kabul Edilemeyeceği )

• İDDİANAMENİN İADESİ ( Terk – Mağdurların Beyanlarının Alınmamasının İddianamenin İadesi Nedeni Yapılamayacağı )

5271/m. 170

5237/m.97

ÖZET : Terk etme suçunda; mağdurların beyanlarının alınmamasının iddianamenin iadesi nedeni yapılması hukuka aykırıdır.

DAVA : Terk etme suçundan şüpheliler M. A. ve R. A. haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Gölyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 1.11.2010 tarihli ve 2010/631 soruşturma, 2010/285 esas. 2010/177 Sayılı iddianamenin 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun’un 174. maddesi gereğince iadesine dair Gölyaka Sulh Ceza Mahkemesi’nin 12.11.2010 tarihli ve 2010/177 Sayılı karar ına yönelik itirazın reddine ilişkin ( GÖLYAKA ) Asliye Ceza Mahkemesi’nin 7.12.2010 tarihli ve 2010/35 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, Gölyaka Sulh Ceza Mahkemesince, mağdurların beyanlarının alınmaması iddianamenin iadesi sebebi olarak gösterilmiş ise de. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 Sayılı Kanunun 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa. Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek diğer deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verileceği, mahkeme aşamasında mağdurların beyanlarının alınmasının mümkün olduğu gibi, :arrow: ayrıca eylemin niteliği gözönüne alındığında yaşı küçük ve halen Sosyal Hizmetler Düzce Çocuk Yuvasında kalan mağdurların soruşturma aşamasında beyanlarının alınmasının psikolojik problemlere de yol açabileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı C.M.K.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30.1.2011 gün ve 6769 Sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 17.2.2011 gün ve KYB/20011-84822 Sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 5271 Sayılı C.M.K.nun 174/1. maddesinde iddianamenin iadesi nedenleri sınırlı olarak gösterilmiş olup, bu gösterilen hallerden birinin bulunması durumunda mahkemece iddianamenin C.Başsavcılığına iadesine karar verilebilir.

:arrow: “Mağdur beyanlarının alınması” hususu 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 174. maddesinin 1. fıkrası kapsamında iddianamenin iadesi sebebi olarak değerlendirilemeyeceğinden kanun yararına bozma istemine dayalı ihbarname içeriği yerinde görülmekle,

SONUÇ : Gölyaka Sulh Ceza Mahkemesi’nin 12.11.2010 gün ve 2010/177-2009/631 Sayılı iddianamenin iadesi kararına yönelik itirazın kabulü yerine, reddine ilişkin Gölyaka Asliye Ceza Mahkemesi’nin 7.12.2010 tarih ve 2010/35 değişik iş sayılı kararının C.M.K.nun 309/4. maddesi uyarınca ( BOZULMASINA ), müteakip işlemlerin mahallinde icrasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 30.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HAYATTA KÜÇÜMSEME HİÇBİR KİMSEYİ NOKTA DA KÜÇÜKTÜR AMA BİTİRİR CÜMLEYİ.

WWW.KARARARA.COM
Pusula
Kıdemli ** Üye
Mesajlar: 112
Kayıt: 05 Mar 2012 13:01

Re: İDDİANAMENİN İADESİ, ŞÜPHELİNİN İFADESİ

Mesaj gönderen Pusula »

teoman yazdı:Sayın üstadım aslında karardaki gerekce çok istabet buyurmaktadır.Keşke Uygulamada bu gerekce doğrultusunda olması gerekir gerekende budur.

Evet görüşünüze katılıyorum,uygulamada bulunan şu haliyle iddanamein iadesi pek mümkün olmamakta mahkemelerde zaten iddanameyi doğru dürüst değerlendirmeden kabul etmektedirler.

Malumunuz c.savcılıklarında yapılan soruşturma evraklarının coğu zaman tutulacak yanları dahi bulunmamaktadır.Berat edecek soruşturmalara dava acılmakta ve hatta dava acılması kuvvetle muhtemel olaylarında eksik soruşturulması neticesinde takipsizlikle son bulmakta,malesef takipsizliğin kaldırılması aşamasındada hernekadar gerekcelere dayansakta oda ret edilmektedir.

Aslında C.savcılığı soruşturma aşamasınada bir zaman sınırıda getirilmesinede fayda görüyorum.
Teoman Bey yazdıklarınıza aynen katılıyorum. Savcılar iddianame yazarken Yargıtay Kararlarını pek umursamıyorlar. Buna bir çözüm bulunmalı.

Yalnız "Aslında C.savcılığı soruşturma aşamasınada bir zaman sınırıda getirilmesinede fayda görüyorum." cümlenizle ilgili olarak ilk baştaki Yargıtay Kararında "Soruşturma evresi uzun sürebilir. Ancak, kovuşturma evresinin yeni bir delil toplanmasına gerek kalmadan ve bir iki celsede yargılamanın bitirilmesi hedeflenmiştir." cümlesini hatırlatırım.

Benimle ilgili olayda birde şöyle hukuksuzluk var. Ben kamuda 657 ye tabi memurum. İddia olunan suçu başsavcılık "memur suçları " kapsamında olabilir diye Memur Suçları Bürosuna yollamış. Buradaki Memur Suçları Bürosunun savcısına göre "suç iddiası memur suçları kapsamında değil". O zaman memur suçları kapsamında değilse, memur suçları bürosunun savcısının "bu suç iddiası benim görevime girmiyor. " deyip dosyayı başsavcılığa geri göndermesi , bassavcılığında adli suçlara bakan savcıklara yeni bir soruşturma numarası alıp göndermesi lazım. Tüm zabıt katibi arkadaşlarım bunun böyle olduğunu söylüyor.

Normali de böyle eğer memur suçları bürosu savcısı suçu memur suçu kapsamında görmüyorsa, "benim görev alanımda değil" deyip adli suçlara bakan savcıya göndermesi için bassavcılığa iade edecek. Memur Suçları Bürosu savcısı adli suç iddiası ile ilgili iddianame yazacaksa o zaman Memur Suçları Bürosu niye kuruldu?


Veya Memur Suçları Bürosu Savcısı tüm suç iddialarına iddianame yazma hakkı varsa, o zaman adli suçlara bakan savcılıklara yani Genel Soruşturma Bürolarına ne gerek var?

Kötüniyetli olduğunu düşündüğüm memur suçları bürosu savcısı suçu adli suç kapsamında değerlendirip kendisi iddianame yazıyor. Son derece kötüniyetli bir hareket.Üstelik İddianamede savcının suçtur dediği olayın suç olmadını değil bir hukukçu, lise mezunu aklı başında bir vatandaş bile takdir edebilir.

Şimdi :

1) Mahkemeler iyi incelemeden iddianameyi kabul ediyor. Bunu biliyorum da, UYAP sistemi böyle birşeye nasıl geçit veriyor? Adli suç kapsamında olduğu iddia olunan suçun iddianamesini memur suçları bürosu savcısının yazmasına ve mahkemeye geçerli bir iddianame olarak ulaşmasına UYAP sistemi izin vermemeli diye düşünüyorum. Yada UYAP sistemini de aldatacak bir veri mi yazdılar acaba?

2) Esasa yönelik itirazlarımızı artık mahkemeye yapalım. Tamam kabul ederim bunu. CMK sistemi öyle. Ama savcının yani benim olayımda memur suçları bürosu savcının iddianame yazma yetkisi yok. Buna bir itiraz mümkün değilmi acaba? Mahkeme hatalı ara kararlarını her zaman düzeltebilir diye biliyorum. Bu ilke gereği yani hatalı olduğunu benim itirazımla farkettiği zaman, iddianameyi bu sebeple yani yetkisiz savcı hazırladığı için mahkeme iade edemez mi?
Pusula
Kıdemli ** Üye
Mesajlar: 112
Kayıt: 05 Mar 2012 13:01

Re: İDDİANAMENİN İADESİ, ŞÜPHELİNİN İFADESİ

Mesaj gönderen Pusula »

Çağlayan Adliyesinin resi web sitesinde http://www.istanbul.adalet.gov.tr/sayfa ... ?pageno=23 sayfasına bakalım.

Burada ortalara yakın bir yerde 1) MÜRACAAT VE SUÇÜSTÜ BÜROSU: diye bir başlık var, hemen altında f) maddesinde aynen şu yazıyor :

)f Suçun görev veya yetki dışında olduğu başka bir araştırmaya gerek olmaksızın hemen anlaşıldığı takdirde görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilir. acil soruşturma işlemleri gerekiyorsa yerine getirilir ve evrak ilgili soruşturma bürosuna gönderilir.

Yani müracaat ve suçustü bürosu suçun başka bir soruşturma bürosunun işleri kapsamında görürse görevsizlik ve yetkisizlik kararı verecek ve evrak ilgili soruşturma bürosuna gönderilecek.

Kural gayet açık.

BU bölümün hemen altında 2. GENEL SORUŞTURMA BÜROSU yazıyor.

2. GENEL SORUŞTURMA BÜROSU:
a) TCK. nun’da ve Ceza hükümleri taşıyan kanunlarda yazılı olan ve diğer büroların görevine girmeyen bütün suçların soruşturmaları bu büroda yürütülür.


Kural gene gayet açık. ne yapabilirim? Lütfen yorumlarınızı esirgemeyin.
Kullanıcı avatarı
teoman
Global Moderatör
Mesajlar: 23614
Kayıt: 29 Tem 2012 17:08
Meslek: "Haksızlığa sapıp bütün insanların senin peşinden gelmeleri yerine, adaletli davranıp tek başına kalman daha iyidir."

Re: İDDİANAMENİN İADESİ, ŞÜPHELİNİN İFADESİ

Mesaj gönderen teoman »

Sayın pusula;Memur Suçlarını soruşturma savcısı aşahıdaki suclara bakar.

Bu büro tarafından;
1- 657 sayılı Yasa’ya tabi devlet memurlarının, görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçlar hakkındaki soruşturmalar,
2- 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu’na muhalefet edenler hakkındaki soruşturmalar,
3- Vakıf yönetici ve görevlilerinin işledikleri suçlarla ilgili soruşturmalar,

4- 399 sayılı KHK.’nin 11. maddesinde tanımlanan Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Genel Müdürü, Yönetim Kurulu Üyeleri ve diğer personelinin görevleri sırasında ve görevleri sebebiyle işledikleri suçlarla ilgili soruşturmalar,
5- 5411 sayılı Bankalar Kanunu’nu ihlal edenler hakkındaki soruşturmalar,
6- 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’a aykırı davrananlar hakkındaki soruşturmalar,
7- Konfederasyonlar, federasyonlar, borsa ve odaların yönetici ve çalışanlarının görevleri ile ilgili suçlara dair soruşturmalar, (sendikalar hariç)
8- Diğer büroların görevi kapsamında değerlendirilmeyen örgütlü suçlar,
Özel kanunlardaki soruşturma usullerine uygun olarak yürütülür ve sonuçlandırılır.Yukarıda sayılan memur ve görevlilerin işledikleri şahsi suçlarıyla ilgili soruşturmalar bu büro tarafından yürütülmez.Bu büronun görevine giren suçlara üçüncü kişilerin iştiraki halinde soruşturma bir bütün olarak bu büro tarafından yürütülür.Taksirli suçların, soruşturması izne tabi kişiler ile birlikte işlenmesi halinde evrak bir bütün olarak bu büro tarafından bakılıp sonuçlandırılır.Kamu görevlisine hakaret, mukavemet ve benzeri suçlarla birlikte kamu görevlisinin de suç işlediği ileri sürülen hallerde; ‘kamu görevlisi hakkındaki soruşturma genel hükümlere tabi ise, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi bakımından evrak ayrılmaksızın
soruşturma ilgili Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılarak sonuçlandırılır. Kamu görevlisi hakkındaki soruşturma özel soruşturma yöntemlerinden birine tabi ise, bu halde evrak birlikte değerlendirilmek üzere Memur Suçları Soruşturma Bürosuna gönderilir ve soruşturma bu büro tarafından yapılır.Gerek 4483 sayılı gerekse diğer kanunlarda soruşturmanın bizzat Cumhuriyet Başsavcısı tarafından yapılmasının ön görüldüğü hallerde, soruşturma işlemleri bu büro tarafından yürütülür ve Cumhuriyet Başsavcısı tarafından sonuca bağlanır.




Ceza Muhakemeleri Kanunu(CMUK) gereğince kovuşturma evresi C. Savcılığınca iddianame düzenlenmesi ile değil bu iddianamenin Mahkeme tarafından kabulü ile başlar.

Burada Cumhuriyet Savcılığınca kanuna ve usule uygun olmaksızın düzenlenen iddianameler ( örneğin Şüpheli lehine toplanabilecek ve suçun sübutuna mutlak surette etki edecek bir delil toplanmaksızın tanzim olunan iddianame) sunulduğu Mahkeme tarafından 15 gün içinde iade edilmelidir.

Şüpheli veya Müşteki de soruşturma aşamasında iddianamenin usulüne ve yasaya uygun düzenlenip düzenlenmediğini takip ederek "YASAYA VE USULE UYGUN OLMAYAN İDDANAMENİZ HAKKINDA MAHKEMEYE SUNACAHINIZ BİR DİLEKÇE İLE GEREKÇENİZİ BELİRTEREK İDDANAMENİN İADESİNE KARAR VERİLMESİNİ İSTEMENİZ MÜMKÜNDÜR "

İddianamenin iadesini düzenleyen CMK 174 maddesi gereğince;

AYRICA; CMK 170/5 İddianamenin sonuç kısmında şüphelinin sadece aleyhine olan hususlar değil , lehine olan hususlar da ileri sürülür.

Bakınız görülüyorki Bu madde mühasceresinde Burada yetkisiz savcı tarafından soruşturma yapıldığıda belirtile bilir.

Mahkemeye sunacahınız gerekcelerinizi gösterdiğiniz dilekçe ile İddianamenin iadesi sağlandıktan ve Cumhuriyet Savcılığı iade kararında gösterilen eksiklikleri ve hatalı noktaları düzelttikten sonra kovuşturmaya yer olmadığına karar verebilir veyahut ilgili Soruşturmayı yürüten savcı soruşturmanın yürütül mesinin kendi görev alanında olmadığını Baş savcılığa telepte buluna bilir

Ayrıca sizde. Başsavcılığa Baş vurarak gerekceleriniz dahilinde soruşturmayı yürüten savcının değiştirilmesini veya yürütmekte olduğu soruşturmanın görev alanına girdiğini veya girmediğini talep edebilirsiniz.Baş savcılık makamı bu konuda gerekli incelemeyide yapmaktadır.

Yargılamanın sonraki aşamalarını soruşturma aşamasının belirlediği ve yönlendirdiği gerçeğinin göz ardı edilmesi mümkün değildir. Soruşturma evresinin tek karar merkezi ise Cumhuriyet Savcısıdır, bütün yetkiler Savcı odaklı düzenlenmiştir.

5271 Sayılı CMK da C. Savcısının ….Şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlü olduğu vurgusu yapılmıştır. Burada C. Savcısının şüphelinin aleyhine olduğu kadar lehine delilleri de toplamakla yükümlü olması onun "Tarafsız" konumda bulunduğunu ve öyle "Davranma zorunda olduğunu"Gösterir.

C. Savcısının bu yükümlülüğü sanığın adil yargılanma ve hukuk devleti ilkelerinin ışığı altında yargılanması için zaruridir.

Sizin karardaki dikkatime sunduğunuz bölümü ben gayet iyi biliyorum tek faktör o değildir.Adliyenin bitişiğindeki bir bakkal dükkanına gönderilen tebligatın 22 günde gitiğinide göz önüne alıcak olursak, bu faktörleri coğaltmak mümkündür.BU TEKNİK TEDAYLARA KONUSUNUZ DAHILMAMASI ACISINDAN GİRMEK İSTEMİYORUM.
HAYATTA KÜÇÜMSEME HİÇBİR KİMSEYİ NOKTA DA KÜÇÜKTÜR AMA BİTİRİR CÜMLEYİ.

WWW.KARARARA.COM
Cevapla