Yargıtaydan ‘hasarsız’ olarak ilana verilen araca iliÅŸkin davada ‘arabuluculuk’ kriteri – İçtihat Haberleri

Resmi Gazete’de yer alan karara göre, bir ÅŸirketin yetkilisi, bir ilan sitesinde herhangi bir hasarının, deÄŸiÅŸen ve boyanan parçasının bulunmadığı belirtilen satılık araç için Van’dan Adana’ya gitti. Ekspertize götürdüğünde aracın saÄŸ ön kapısının deÄŸiÅŸtiÄŸi ve saÄŸ ön çamurluÄŸunun boyandığını, tavanda da dolu izlerinin olduÄŸunu ve 6 bin lira hasar kaydının bulunduÄŸunu öğrenen kiÅŸi, aracı almaktan vazgeçip daha sonra 1607 lira maddi tazminat ile 300 lira ihtarname masrafının tahsili için dava açtı.

Davaya bakan Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan tazminat davası açılmadan önce arabulucuya baÅŸvurma ÅŸartının yerine getirilmediÄŸi, daha sonra arabulucuya baÅŸvurulduÄŸundan “dava ÅŸartı noksanlığı” gerekçesiyle usulden ret kararı verdi.

Kararın kesinleşmesinin ardından Adalet Bakanlığı, kanun yararına bozma isteminde bulundu.

Ä°stemde, 2021’de asliye hukuk mahkemesinde dava açıldığı, Adana 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin ticaret mahkemesinin görevli olduÄŸunu belirterek görevsizlik kararı verdiÄŸi, görevsizlik kararı üzerine 14 Ocak 2022’de arabulucuya baÅŸvurulduÄŸu anlaşılamadığına dair tutanak düzenlendiÄŸi, verilen görevsizlik kararının ise 26 Åžubat 2022’de kesinleÅŸtiÄŸi anlatıldı. Görevli mahkeme olan Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ise 28 Åžubat’ta 2022’de davanın esasına girmeden, duruÅŸma açmadan deÄŸerlendirme yaparak karar verdiÄŸi ve “hukuki dinlenilme hakkını” ihlal ettiÄŸi ifade edildi.

Kanun yararına bozma istemini görüşen Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararının kanun yararına bozulmasını kararlaştırdı.

Davada, kanuni düzenlemeler doÄŸrultusunda davacı tarafından, görevsizlik kararı kesinleÅŸmeden arabulucuya baÅŸvurulduÄŸu ve son tutanağın bir örneÄŸinin görevli asliye ticaret mahkemesinde davanın açıldığı tarihten önce dosyaya sunulduÄŸunun anlaşıldığı belirtilen kararda, mahkemece dosyaya sunulu bu tutanağın, “ilk dava açılmasından önce sunulması gerekçesiyle” davanın dava ÅŸartı yokluÄŸundan reddine dair karar verildiÄŸi hatırlatıldı.

Yüksek mahkemenin kararında, yerel mahkemenin kararının “usul ve yasaya aykırı olduÄŸu, hatalı deÄŸerlendirmeyle yazılı ÅŸekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduÄŸu” kaydedilerek, somut davaya iliÅŸkin kanun yararına temyiz itirazlarının kabul edildiÄŸi bildirildi.


Anadolu Ajansı web sitesinde, AA Haber Akış Sistemi (HAS) üzerinden abonelere sunulan haberler, özetlenerek yayımlanmaktadır. Abonelik için lütfen iletişime geçiniz.

  window.fbAsyncInit = function() {
    FB.init({
      appId: '1855843514662870',
      status : true, // check login status
      cookie : true, // enable cookies to allow the server to access the session
      xfbml  : true  // parse XFBML
    });
  };

  (function() {
    var e = document.createElement('script');
    e.src="https://connect.facebook.net/tr_TR/all.js";
    e.async = true;
    document.getElementById('fb-root').appendChild(e);
  }());