’Kamera kaydı yok’ diyerek cezaya itiraz etti
Market sahibi S.K., avukatı Şenay Geçkil aracılığıyla İzmir 3. Sulh Ceza Mahkemesi’ne başvurdu. Geçkil, ‘Saat 22.00’den sonra alkol satışı yapıldığına dair kamera kaydı yok’ diyerek cezanın iptal edilmesini istedi. Mahkemede, polisler tarafından tutulan idari para cezası tutanağının tek başına delil teşkil etmediği, tutanakta satışı yapan market sahibinin imzasının bulunmadığı, müşteri Taha S.’nin tutanak içeriğini doğrulamadığı ve satış yapıldığına dair güvenlik kamera kaydının olmadığı belirtildi. Bu nedenle Şenay Geçkil’in itirazı haklı bulunarak para cezası iptal edildi.
“Tutanak tek başına delil teÅŸkil etmez”
Avukat Åženay Geçkil, “Müvekkilim yasaklı saatlerde satış yapıldığından bahisle kendisine kolluk tarafından tutanak tutulduÄŸunu ve kendisine ceza kesildiÄŸini söyledi. Müştekimiz de tıpkı satışını yaptığı müşterisi gibi satışı gündüz saatlerinde yaptığını; ancak müşterinin poÅŸeti yasak saatlerinden sonra teslim aldığını söyledi. Biz de yaptığımız araÅŸtırma ve incelemelerimiz sonucunda, Sulh Ceza HakimliÄŸine itirazda bulunduk. Mahkeme tarafından yapılan araÅŸtırma ve deÄŸerlendirmede, polisler tarafından tutulan idari para cezası tutanağının tek başına delil teÅŸkil etmediÄŸi, tutanakta satış yapan market sahibinin imzasının bulunmadığı, müşteri Taha S.’nin tutanak içeriÄŸini doÄŸrulamadığı ve satış yapıldığına dair güvenlik kamera kaydının olmadığı gerekçesiyle ceza kararı iptal edildi” açıklamasında bulundu.