|
11. Ceza Dairesi 2002/11235 E., 2003/333 K.
HIRSIZLIK
TAM TEŞEBBÜS
TEŞEBBÜS
“İçtihat Metni”
T.C.
YARGITAY
Onbirinci Ceza Dairesi
Esas : 2002/11235
Karar : 2003/333
Tebliğname : 11/2001155359
YARGITAY İLAMI
Hırsızlık suçundan sanık Durmuş’un yapılan yargılanması sonunda:
TCK. nun 491/ilk, 61, 522, 523, 2253 S.K. nun 12-38 ve 647 Sayılı
Kanunun 4. maddeleri gereğince 14.236.560 lira ağır para cezasıyla
mahkümiyetine dair E Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 5.7.2001 gün ve
2001/75 Esas, 2001/100 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca
incelenmesi o yer ve üst C.Savcısı ile sanık müdafii tarafından
istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen
26.9.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek
gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,
mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve
takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen
sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanığın müşteri sıfatıyla girdiği dükkandan sigara alıp cebine
koyduğu sırada şikayetçi tarafından fark edilmesi üzerine sigarayı
bıraktığı anlaşılması karşısında, eylemin TCK. nun 491. maddesinin
3. bendindeki suçu oluşturduğu ve suçun tam teşebbüs aşamasında
kaldığı gözetilmeden, TCK. nun 491/ilk ve 61. maddeleri ile hüküm
kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı;
2-Hükümden sonra 10 Şubat 2003 gün ve 25020 Mükerrer Sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 4806 Sayılı Kanunun
1. maddesi ile değişik TCK. nun 30. maddesinin 2. fıkrası gereğince
para cezalarında bin liranın küsrünün atılmasında zorunluluk
bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst C.Savcısı ile sanık müdafiinin
temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu
sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, 18.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
