|
2. Ceza Dairesi 2006/10239 E., 2007/131 K. “İçtihat
Metni”
Kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan sanık Ö…..’ün
yapılan yargılaması sonucunda; MAHKUMİYETİNE dair (ŞİŞLİ) Sulh Ceza
Mahkemesinden verilen 22.3.2004 tarihli hükmün Yargıtayca
incelenmesi O Yer C.Savcısı tarafından istenmekle ve dosya
C.Başsavcılığının 13.11.2006 tarihli yazısıyla dairemize gelmekle
yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
İddianamede sanığa atılı yankesicilik suretiyle hırsızlık suçundan
yapılan soruşturma esnasında sanık sıfatıyla ifadesi alınırken
görevli polis memurlarına kimliği hakkında yalan beyanda bulunmaktan
ibaret eyleminin 765 sayılı TCK.nun 343/2. maddesi kapsamında
değerlendirilmesi gerektiği ve hapis cezası öngörülen bu suçtan ceza
kararnamesi ile karar verilemeyeceği, bu kararın duruşmalı
incelemeye dayandırılması gerekli olup, bu halde hükmünde temyizinin
mümkün bulunduğu anlaşılmakla, buna rağmen sanığın eyleminin 765
sayılı TCK.nun 528/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul
edilerek hakkında ceza kararnamesi düzenlenmesinin kanun yolunu
değiştirmesi söz konusu olmayacağından hükmün temyizinin mümkün
olduğu belirlenerek yapılan inceleme de;
Sanığa atılı yankesicilik suretiyle hırsızlık suçundan yapılan
soruşturma esnasında sanık sıfatıyla ifadesi alınırken görevli polis
memurlarına kimliği hakkında yalan beyanda bulunmaktan ibaret
eyleminin 765 sayılı TCK.nun 343/2. maddesi (5237 Sayılı TCK.nun
206. maddesi) kapsamında değerlendirilmesi ve bu suçla ilgili davaya
bakmanın ve delilleri değerlendirmenin Asliye Ceza Mahkemesinin
görevi dahilinde olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği
gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla
yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu
sebepten dolayı (BOZULMASINA) 15/01/2007 gününde oybirliği ile karar
verildi. |
