|
2. Ceza Dairesi 2008/17617 E., 2008/12611 K.
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI
LEHE KANUN UYGULAMASI
YASA YOLU
“ÖZET”
5728 SAYILI YASA’NIN GEÇİCİ ½. MADDESİ HÜKMÜ
UYARINCA; 5275 SAYILI YASA’NIN 98. MADDESİNE GÖRE, C.SAVCISININ
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI VE İNFAZIN DURDURULUP
DURDURULMAYACAĞI KONUSUNDAKİ İSTEMİ ÜZERİNE MAHKEMECE BU HUSUSTA
DOSYA ÜZERİNDE VERİLEN KARARIN TEMYİZİ MÜMKÜN DEĞİLDİR.
“İçtihat Metni”
Hırsızlık suçundan sanık Fuafın yapılan yargılaması sonucunda;
mahkumiyetine dair 11.12.2007 tarihli kararın aynen infazına dair
(Zile Asliye Ceza Mahkemesi)’nden verilen 13.02.2008 tarihli hükmün
Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü tarafından istenmekle ve dosya
Yargıtay C.Başsavcılığı’nın 23.06.2008 tarihli tebliğnamesiyle
Dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe
giren 5728 sayılı Yasa’nın geçici 1. maddesinin 2. fıkrasının, MBu
Kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte
olan mahkumiyet kararlan hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren
mahkemece 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik
Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98 ila 101. maddeleri dikkate
alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir” hükmü
uyarınca 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı
Hakkındaki Kanun’un 98. maddesine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının,
hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve infazın durdurulup
durdurulmayacağı konusundaki istemi üzerine mahkemece bu hususta
dosya üzerinde verilen kararın, temyizi mümkün olmadığı, itirazı
kabil kararlardan olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre
de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın
hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesi itiraz
niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için
dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 07.07.2008 gününde
oybirliği ile karar verildi. |
