|
10. Ceza Dairesi 2003/626 E., 2003/1118 K.
IZRAR
İLLİYET BAĞI
“ÖZET”
TCK’NUN 516/2 MADDESİNİN UYGULANABİLMESİ İÇİN
SANIK TARAFINDAN, IZRAR AMACINA YÖNELİK VE IZRAR SONUCU İLE
NEDENSELLİK BAĞI BULUNAN BİR KİŞİYE KARŞI ŞİDDET KULLANIMININ SÖZ
KONUSU OLMASI VEYA IZRAR EYLEMİNİN TCK’NUN 493. MADDESİNİN 1. VEYA
2. FIKRALARINDA BELİRTİLEN ARAÇLARDAN BİRİ İLE İŞLENMESİ GEREKİR.
DAVA KONUSU OLAYDA HER İKİ DURUMUN DA SÖZ KONUSU OLMAMASI NEDENİYLE
SANIK HAKKINDA TCK’NUN 516/İLK MADDESİ YERİNE, TCK’NUN 516/2
MADDESİNİN UYGULANMASI YASAYA AYKIRIDIR.
“İçtihat Metni”
Izrar, geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak ve müessir fiil
suçlarından sanık Tuncer’in yapılan yargılaması sonucunda;
hükümlülüğüne ilişkin (Sivas Birinci Asliye Ceza Mahkemesinden
verilen 1.4.2002 gün ve 2000/115 Esas, 2002/260 Karar sayılı hükmün
süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından
istenmiş olduğundan, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığımın bozma isteyen tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle
incelenip gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında müşteki ile müşteki sanıklara müessir fiil ve
konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından verilen mahkumiyet
hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,
mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve
takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde
görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün istem gibi
(ONANMASINA);
2- Katılan Abdullah’a yönelik müessir fiile eksik teşebbüs suçundan
verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının
incelenmesinde;
Sanık hakkında, söz konusu suçtan açılmış bir kamu davası
bulunmadığı ve CMUK’nun 259. maddesinde öngörülen biçimde bir işlem
de yapılmadığı halde, yazılı biçimde hüküm kurulması;
3- Izrar suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz
itirazlarının incelenmesinde;
Temel ceza belirlenirken uygulanan kanun maddesinin, hüküm
bölümünde, TCK’nun 516/2. maddesi yerine TCK.nun 561/2. maddesi
olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul
edilmiştir.
a) TCK’nun 561/2 maddesinin uygulanabilmesi için, sanık tarafından
ızrar amacına yönelik ve ızrar sonucu ile nedensellik bağı bulunan
bir kişiye karşı şiddet kullanımının söz konusu olması veya ızrar
eyleminin TCK.’nın 493. maddesinin 1. veya 2. fıkralarında
belirtilen araçlardan biri ile işlenmesi gerekmekte olup; dava
konusu olayda, her iki durumun da söz konusu olmaması karşısında;
sanık hakkında TCK.’nın 516/ilk maddesi yerine, TCK.’nın 516/2.
maddesinden yazılı biçimde hüküm kurulması;
b) TCK’nun 81/1 .maddesinin uygulanması sırasında, yeterli ve yasal
gerekçe gösterilmeksizin, azami hadden ceza arttırımı yapılması;
c) Sanık hakkında bu suçtan verilen ağır para cezalarının TCK.’nın
72. maddesi uyarınca toplanmaması;
d) Kabule göre; sanığın, ek savunması alınmaksızın, iddianamede
belirtilmeyen TCK.nun 516/2. maddesinden mahkumiyetine hükmedilmesi
suretiyle, CMUK.’nun 258. maddesine muhalefet edilmesi;
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde
görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 4.3.2003 tarihinde oy
birliği ile karar verildi. |
