|
8. Ceza Dairesi 2002/11354 E., 2004/973 K.
3091 SAYILI KANUNA AYKIRILIK
“ÖZET”
3091 SAYILI YASANIN 15. MADDESİNDEKİ SUÇUN
OLUŞABİLMESİ İÇİN, MÜTECAVİZİN İKİNCİ VE DAHA SONRAKİ TECAVÜZ VE
MÜDAHALELERİNİNDE, BİRİNCİSİNDE OLDUĞU GİBİ İDARE TARAFINDAN
SAPTANIP MEN KARARI VERİLMESİ VE BU KARARIN İNFAZ EDİLMESİ
ZORUNLUDUR.
“İçtihat Metni”
3091 sayılı Kanuna aykırılıktan
sanık Tahir’in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair
(Erbaa Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 25,12.2001 gün ve 197 esas,
647 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık
ve O Yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı
C.Başsavcılığından tebliğname ile 5.11.2002 günü daireye
gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
3091 sayılı Yasanın 15. maddesindeki suçun oluşabilmesi için,
mütecavizin ikinci ve daha sonraki tecavüz ve müdahalelerinin de,
ilkinde olduğu gibi idare tarafından saptanıp men kararı verilmesi
ve bu kararın da infaz edilmesi zorunlu olup; Sanık hakkında, ilk
iki tecavüzünden sonra 3091 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan
önceki davanın 4616 sayılı Yasa uyarınca kesin hükme bağlanmasının
ertelendiği, incelenen dava konusu üçüncü tecavüzü nedeniyle ise
idarece verilmiş bir men kararı bulunmadığı, bu nedenle de atılı
suçun unsurları oluşmadığı gibi suça konu yerin belediye sınırları
içerisinde olması nedeniyle TCK.nın 513/2. madde ve fıkrasında
yazıtı suçun da oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine
yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş Sanığın ve O Yer C. Savasının temyiz itirazları
bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı
istem gibi (BOZULMASINA), 13.2.2004 gününde oybirliğiyle karar
verildi. |
