|
3. Ceza Dairesi 2000/10779 E., 2000/11281 K.
ORMANDAN İŞGAL VE FAYDALANMA
“ÖZET”
KEŞİF RAPORUNDAKİ ÇELİŞKİ NEDENİYLE, SUÇ
KONUSU YERDE ARAZİ KADASTROSU YAPILMIŞ İSE BUNA İLİŞKİN HARİTA VE
TUTANAKLAR İLE ÜLKE HARİTASI, HAVA FOTOĞRAFLARI, ORMAN AMENAJMAN
PLAN VE HARİTALARININ BİRLİKTE UYGULANMASI SURETİYLE 3 KİŞİLİK UZMAN
ORMAN MÜHENDİSLERİNDEN OLUŞAN BİLİRKİŞİ KURULUYLA YERİNDE YENİDEN
KEŞİF YAPILIP, SUÇA KONU YERİN ORMAN OLUP OLMADIĞI BELİRLENMEDEN
HÜKÜM KURULMASI YASAYA AYKIRIDIR.
“İçtihat Metni”
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak
gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava
konusu evin yapıldığı yayla sahasının hava fotoğrafları, memleket
haritası ve amenajman planında açıklık alan olarak gösterildiği,
kadim yayla evleri, camii, mezarlığı ve yolları mevcut bulunduğu
bildirilmesine rağmen aynı raporda bu yerin orman kadastro
yönetmeliğinin 23/A maddesi ile 6831 sayılı Orman Kanununun 3373
sayılı Yasayla değişik 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden
olduğunun belirtilmesine göre, daha sağlıklı bir sonuca varabilmek
için öncelikle suç konusu yerde arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı
sorulup yapılmış ise buna ilişkin harita ve tutanaklar getirtilerek
memleket haritası, hava fotoğrafları, orman amenajman plan ve
haritalarının birlikte uygulanması suretiyle konusunda uzman orman
mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetiyle mahallinde
yeniden keşif yapılıp suça konu yerin orman olup olmadığı, geçmiş
zaman süresi içinde ormandan kazanılıp kazanılmadığı, ormandan
kazanılmış ise, bitki örtüsü tahrip edilmiş olsa bile salt toprağın
6831 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince orman sayılması gerekeceği,
yayla niteliğinden kaldığının tesbiti halinde eylemin TCK.nun 513.
maddesi çerçevesinde mütalaasının mümkün olduğu da dikkate alınıp
sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu yönden eksik
inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş müdahil ile o yer C. Savcısının temyiz
itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu
sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 21/09/2000 gününde oybirliğiyle
karar verildi. |
