|
8. Ceza Dairesi 2002/6646 E., 2003/3021 K. “İçtihat
Metni”
6136 Sayılı Kanuna aykırılık ve silahla tehditten sanık İlyas
Okutur’un yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair (BORÇKA)
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.5.2001 gün ve 148 esas, 139
karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık
tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından
tebliğname ile 4.6.2002 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği
düşünüldü:
Sanığın 22.1.2001 tarihli dilekçesi ile maddi durumu iyi
olmadığından dolayı mahkemece müdafii tayin edilmesini istemesine ve
CMUK.nun 138. maddesi de “yakalanan kişi veya sanık müdafii
seçebilecek durumda olmadığını beyan ederse talebi halinde baro
tarafından kendisine bir müdafii tayin edilir” emredici kuralını
öngörmesine karşın savunması alınırken CMUK.nun 135. maddesinde
yazılı hakların hatırlatıldığı ve sanığın müdafii istemediği,
mecburi müdafilik de bulunmadığı tayin edilerek müdafiin sorgu için
olduğu gerek-çeleriyle ve CMUK.nun 138. maddesine yanlış anlam
verilerek talebin reddine karar verilmek suretiyle savunma hakkının
kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin hükmün bu
sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 3.7.2003 gününde
oybirliğiyle karar verildi. |
