|
6. Ceza Dairesi 2007/95 E., 2007/8476 K.
HUKUKİ VASIFLANDIRMA
“İçtihat Metni”
Yağma suçundan sanık ve tutuklu Serdar hakkında yapılan duruşma
sonunda; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c, 53, 63.maddeleri gereğince
10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin DİYARBAKIR 2.Ağır Ceza
Mahkemesinden verilen 11/09/2006 tarihli hükmün Yargıtay’ca
incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava
evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 26/12/2006 tarihli
tebliğname ile 19/01/2007 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak
gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde
incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,
gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanıklar
tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık
bulunmadığından,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, olay günü yakalanamayan ve kimlikleri saptanamayan iki
arkadaşı ile birlikte gündüzleyin saat 14.10 sıralarında cadde
üzerinde telefonuyla konuşup yürüyen yakınanın arkasından gelerek,
arkadaşlarından birisinin telefonu kapıp birlikte kaçtıkları,
yakınanın peşlerinden koşarak sanığı yakaladığı, aralarında boğuşma
çıktığı, sanığın cebinden çıkardığı bıçağı açmaya çalışırken
yakınanın farkına varıp bıçağı elinden aldığı, sanığın bir fırsatını
bulup kaçtığının anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında; sanığın
eyleminin, 765 sayılı TCY’nın 495/2. maddesi yollamasıyla aynı
Yasanın 497/1. maddesine uyan, kendisini cezadan kurtarmaya yönelik
yağma suçuna karşılık, 5237 sayılı Yasanın dolaylı yağma suçuna yer
vermemiş olması da gözetildiğinde, aynı Yasanın 142/2-b ve 86/2-3-e,
35/1-2. maddelerine uyan, hırsızlık ve yaralamaya kalkışma suçlarını
oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Serdar savunmanının temyiz itirazları bu
itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme
aykırı olarak BOZULMASINA, 05/07/2007 gününde oybirliğiyle karar
verildi. |
