|
3. Ceza Dairesi 2003/3155 E., 2003/4590 K.
SUÇ VASFININ BELİRLENMESİ
YEDİEMİNDEKİ BALTA HAKKINDA KARAR
“ÖZET”
1) SUÇ VASFININ BELİRLENMESİ AÇISINDAN İMZACI
TANIKLARIN BEYANLARINA BAŞVURULUP, YEDİEMİN EDİLMİŞ BULUNAN EMVAL
ÜZERİNDE DE UZMAN BİLİRKİŞİ EŞLİĞİNDE GEREKLİ İNCELEME YAPILARAK
SUÇA KONU EMVALİN MEŞE AĞAÇLARININ GÖVDELERİNDEN Mİ YOKSA
DALLARINDAN MITEMİN EDİLDİĞİ TESPİT EDİLDİKTEN SONRA BELİRLENECEK
DURUMA GÖRE SANIĞIN HUKUKİ DURUMUNUN TAYİNİ GEREKİR. 2) YEDİEMİNDE
BULUNAN SUÇ ALETİ BALTA HAKKINDA HERHANGİ BİR KARAR VERİLMEMESİ
YASAYA AYKIRIDIR.
“İçtihat Metni”
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Davanın dayanağını oluşturan suç tesbit zaptı içeriğinde sanıkta
yakalanan emvalin yaş meşe odunları olduğu belirtilmiş, meşe dal
odunu olduğuna dair bir tesbit bulunmadığından, suç vasfının
belirlenmesi açısından imzacı tanıkların beyanlarına başvurulup,
yediemin edilmiş bulunan emval üzerinde de uzman bilirkişi eşliğinde
gerekli inceleme yapılarak suça konu emvalin meşe ağaçlarının
gövdelerinden mi yoksa dallarından mı temin edildiği tesbit
edildikten sonra belirlenecek duruma göre sanığın hukuki durumunun
tayini gerektiği gözetilmeyerek bu yönden eksik araştırma ile yazılı
şekilde hüküm kurulması,
2- Yedieminde bulunan suç aleti balta hakkında herhangi bir karar
verilmemesi,
3- Hükümden sonra 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 sayılı
Yasanın birinci maddesiyle değiştirilen TCK.nun 30. maddesi uyarınca
sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının
ağır para cezasının çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası
karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması
lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş Sanık ve O yer C.Savcılarının temyiz itirazları
bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı
(BOZULMASINA), 8.7.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
