|
4. Ceza Dairesi 2006/4613 E., 2007/7596 K.
ÖDENMEYEN PARA CEZALARINA KARŞI GECİKME ZAMMI
TEHDİT
“İçtihat Metni”
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun
nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına
geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca
nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, aynı suç işleme kararıyla yakınan Atilla ‘ya yönelik
olarak bir gün arayla gerçekleştirdiği tehdit eylemlerinin 765
sayılı TCY.nın 188/1, 80.maddelerine uyan suçu oluşturacağı
düşünülmeden her bir tehdit eyleminden ayrı ayrı hüküm kurulması,
2- Sanığın, yakınan avukata karşı adliyede, traktörü üzerindeki
haciz işlemini kaldırması için gerçekleştirdiği, tehdit eyleminin,
1136 sayılı Avukatlık Yasasının 57.maddesi karşısında 765 sayılı
TCY.nın 254/1.maddesine uyup uymadığının tartışılmaması,
3- Kabule göre ; sanığın, yakınan görevli avukata karşı adliyede
gerçekleştirdiği, tehdit eyleminden hüküm kurulurken 765 sayılı
TCY.nın 273.maddesinin uygulanmaması,
4- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında
Yasanın 122.maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış
olması ve aynı Yasanın 106.maddesinde süresinde ödenmeyen para
cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre, sanık
hakkında gecikme zammı uygulama olanağı bulunmadığının
gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve Üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile
tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA,
yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp
sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine
gönderilmesine, 02.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. |
