|
4. Ceza Dairesi 2006/1755 E., 2007/5663 K.
ETKİN DİRENME
GECİKME ZAMMI
SUÇUN HUKUKİ VASIFLANDIRILMASI
“İçtihat Metni”
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun
nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar Süleyman , Ali ve Bekir ‘ın temyizinde;
Temyiz edenin temyiz davasını geri aldığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın
317.maddesi uyarınca sanıklar Süleyman , Ali ile Bekir müdafiinin
tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar Hilmi , Ali Osman , Fatih ve Sinan ‘nin temyizine
gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına
geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca
nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tutanağı içeriği ile yakınan ve tanık görevlilerin aşamalarda
özde değişmeyen anlatımlarına göre, sanıklar Fatih ve Sinan in
katıldıkları kavgaya müdahale eden jandarma görevlilerine sövüp
saldırıda bulunma eylemlerinin bütün halinde görevliye etkin direnme
suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında 5395 sayılı
Çocuk Koruma Yasasının 23 ve 24. (5560 sayılı Yasayla değişik 5271
sayılı CYY.nın 231 ve 253.) maddelirinin uygulanıp
uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
3-5275 sayılı Yasanın 122.maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten
kaldırılmış olması ve aynı Yasanın 106.maddesinde de öngörülmemesine
karşın, süresinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı
uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar Hilmi , Ali Osman , Fatih ile Sinan
müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde
görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi
aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın
esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.06.2007 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi. |
