1. Ceza Dairesi 2006/4126 E., 2007/6810 K.
ADAM ÖLDÜRME
EKSİK SORUŞTURMA
SUÇ DELİLLERİNİ GİZLEME
ŞİKAYETTEN VAZGEÇME
TEMYİZ HAKKI
“ÖZET”
ÖZET: KATILAN ŞİKÂYETİNDEN VAZGEÇTİĞİNE GÖRE
TEMYİZ HAKKI ORTADAN KALKMIŞTIR. SANIKLARIN KULLANDIKLARI CEP
TELEFONLARI BELİRLENİP OLAY SIRASINDA BULUNDUKLARI YERLERİN VE
ARALARINDA GÖRÜŞME YAPIP YAPMADIKLARININ SAPTANMASI; OLAY SIRASINDA
GÜVENLİK KAMERALARINA KAYDEDİLEN GÖRÜNTÜLERİN İLERİ TEKNOLOJİK
İMKANLAR KULLANILARAK ÇÖZÜMLENDİKTEN SONRA YÖNTEMİNCE KEŞİF
YAPILARAK TEŞHİS OLANAĞININ ARAŞTIRILMASI GEREKİR. AYRICA, SVAP ALMA
BANTLARINDA ELDE EDİLEN “ANTİMON” MADDESİNİN SANIĞIN ÇALIŞTIĞI YERDE
BULAŞIP BULAŞAMAYACAĞI VE SANIKLARIN OLAY YERİNE NE KADAR SÜRE İLE
GELEBİLECEKLERİ ARAŞTIRILARAK SONUCUNA GÖRE HÜKÜM KURULMASI GEREKİR.
ÇOCUK OLAN SANIK HAKKINDA 5395 SAYILI ÇOCUK KORUMA KANUNU ‘NUN 23 VE
24. MADDELERİNİN UYGULANIP UYGULANMAYACAĞININ TARTIŞILMASI GEREKİR.
“İçtihat Metni”
Cuma’yı kasten öldürmekten sanık Kadir, işbu ölümle biten kavgaya
katılmaktan sanıklar Muzaffer, Ahmet, Mehmet, Ömer, suçu
üstlenmekten sanık Fuat, resmi mercileri iğfalden sanık Sabri’nin
yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar Kadir, Sabri ile Fuat’ın
hükümlülüklerine, sanıklar Muzaffer, Ahmet, Mehmet ile Ömer’in
beraatlerine ilişkin (Mersin İkinci Ağır Ceza Mahkemesi) nden
verilen 19.10.2005 gün ve 91/305 sayılı hükmün Yargıtay’ca
incelenmesi müdahiller vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava
dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle
incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Katılan Emine 17.06.2005 tarihli talimat beyanında sanıklar
hakkında şikayetinden vazgeçmiş olması nedeni ile temyiz hakkı
ortadan kalktığından müdahiller vekilinin bu müşteki yönünden yapmış
olduğu temyiz başvurusunun CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine
karar verilmiştir.
2- Müdahil Ali vekilinin temyizi nazara alınarak yapılan incelemede;
A- a) Olay tarihinde sanıkların kullandıkları cep telefonu
numaraları belirlenip, olay yerini kapsayan GSM operatörlerine ait
baz istasyonlarında olayın olduğu 19.01.2005 günü saat 12.00-14.30
arasında yapılan tüm görüşmelerin kayıtları ile sanıklara ait
görüşme kayıtları (görüşmenin hangi baz istasyonu kapsamında olduğu
da belirtilmek suretiyle) getirtilip sanık veya sanıkların olay
sırasında bulundukları yerler ve aralarında görüşme yapıp
yapmadıklarının saptanması;
b) Olay sırasında O... firmasına ait güvenlik kameralarından çekilen
ve CD’ye kaydedilen görüntülerin ileri teknolojiye sahip kurum veya
kuruluşlar araştırılarak seçilecek 3 kişilik uzman bilirkişiye
çözümlerinin yaptırılması, görüntülerde yer alan kişilerin ve
sanıkların kullandığı motosikletin teşhis olanağı olup olmadığı
saptanması; ayrıca tüm sanıklar ve motosiklet olay yerinde hazır
bulundurulup eldeki görüntülere uygun şekilde yerleştirilerek
görüntülerinin alınması ve CD’ye kaydedilmesi; eldeki mevcut CD
görüntüleri ile keşif sırasında elde edilen CD görüntüleri
karşılaştırılarak sanıklardan hangilerinin olaya katılıp katılmadığı
hususlarının saptanması;
c) Sanık Ömer’in olaydan sonra alınan sol el avuç içi ve el üstü
svap alma bantlarında rastlanan atış artıklarından “antimon’un”
mevcut olduğu görülmekle sanık Ömer’in çalıştığı petrol dolum
tesislerinde dolumda kullanılan borularda “antimon” maddesi bulunup
bulunmadığı ve Ömer’in eline bulaşıp bulaşmayacağının araştırılması;
d) Sanıklar Ömer, Ahmet ve Muzaffer’in çalıştıkları iş yerlerinin
olay yerine olan mesafesi, yaya ve mutad araçlarla veya Ahmet’e ait
motosikletle olay yerine ne kadar süre içerisinde gelebileceğinin
tespit edilmesi,
Gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik soruşturma ile hüküm
kurulması,
B- Tahrik hükümlerinin uygulanması ve suç niteliğinin belirlenmesi
amacıyla temyiz denetimine olanak sağlaması bakımından 24.05.2004
tarihinde Tarsus’ta meydana gelen Halil İbrahim’in öldürülmesi ile
ilgili dava dosyasının aslının veya tasdikli suretinin getirtilip
incelenmemesi,
C- Fuat’a verilen cezanın tür ve miktarı nazara alınarak hakkında
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23 ve 24. maddelerinin uygulanıp
uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
D- Oğlu Kadir’e ait suçu üstlenen ve suç delillerini gizleyen sanık
Sabri hakkında 765 sayılı TCK’nın 296/son maddesinin uygulanması
gerektiğinin gözetilmemesi,
E- Kendisini vekille temsil ettiren müdahil Ali yararına vekalet
ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı olup, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu
itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi
(BOZULMASINA) 24.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. |