|
11. Ceza Dairesi 2006/1856 E., 2006/3468 K.
BEYAZ KART
BİLİŞİM SİSTEMLERİNİN BANKA VE KREDİ KURUMLARI ARAÇ KILINMAK
SURETİYLE DOLANDIRICILIK
BİLİŞİM SUÇU
GÖREVLİ MAHKEME
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 245 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 158 ]
“İçtihat Metni”
Bilişim suçundan sanıklar E…
…. G…
…… ve C…
….. C…
…. Iftima hakkında yapılan yargılama sonunda:
5237 Sayılı TCK.nun 61, 244/2-3, 35, 63 ve 54. maddeleri gereğince 2
yıl 3’er ay hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair KEMER Asliye Ceza
Mahkemesinden verilen 4.10.2005 gün ve 2005/331 Esas 2005/460 Karar
sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii
tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının
bozma isteyen 27.2.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye
gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : Sanıkların olay günü, başkasına ait manyetik kart bilgileri
ile birlikte kart şifrelerini ele geçirip, bu şekilde ele geçirilen
manyetik bilgileri beyaz kart denilen boş kartlara yazarak kartların
ikizini üretmek suretiyle bu kartlarla alış veriş yapmak ya da nakit
para çekmek için, D.... Bank’a ait ATM makinesinin güvenlik
kamerasını bantla kapatarak, yanlarında getirdikleri 60 cm
uzunluğunda içinde çeşitli elektronik bağlantılar bulunan kamera
düzeneğini ve kart kopyalama cihazını ATM makinesine monte ederek
araçlarında beklemeye başladıkları sırada henüz kopyalama yapamadan
yakalandıkları, sanıkların eylemlerinin suç tarihi olan 26.6.2005
tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 244/2-3.
maddesinde tanımlanan suçu oluşturmadığı gibi 5237 sayılı TCK.nun
5377 sayılı Yasa ile değişik 245/2. maddesinin de suç tarihinden
sonra yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında, yüklenen
eylemlerinin yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 158/f maddesinde
tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin
tartışılması gerekli olup, bu suça bakmak görevinin de üst dereceli
Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi
gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar
verilmesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu
itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı,
5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412
Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2006
gününde oybirliğiyle karar verildi. |
