|
11. Ceza Dairesi 2006/3035 E., 2006/5495 K.
BANKA ARACI KILINARAK DOLANDIRICILIK
DELİLLER
KREDİ KARTININ KÖTÜYE KULLANILMASI
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 245 ]
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 504 ]
“İçtihat Metni”
Nitelikli Dolandırıcılık suçundan
sanık E…
…. Ş…
….’nın yapılan yargılaması sonunda: 765 sayılı TCK.nun 504/3, 522/1
ve 81/1-3. maddeleri gereğince 10 ay 1 gün hapis ve 334 Yeni Türk
Lirası adli para cezasıyla mahkumiyetine dair ISPARTA Ağır Ceza
Mahkemesinden verilen 29.12.2005 gün ve 2005/394 Esas, 2005/418
Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ve
müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı
C.Başsavcılığının bozma isteyen 13.04.2006 tarihli tebliğnamesi ile
daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : 1- Sanığın, katılana ait kredi kartı ile sürücü belgesini
kullanmadığını, bu kart ve sürücü belgesi kullanılarak alışveriş
yapılan D…
…. E…
…… isimli işyeri sahibi tanık A…
…. B…
….. ile yüzleştirildiğinde kendisini teşhis edemeyeceğini, üzerinden
çıkan katılana ait sürücü belgesi fotokopisini evine gelen arkadaşı
S…
…. K…
…’nın bırakmış olabileceğini savunması, tanık A…
…. B…
…..’ın 03.12.2004 günlü kollukta verdiği ifadede, alışveriş yapan
kişinin, daha önce birer hafta ara ile geldiğini, ödemede kullandığı
K…
….. T…
…. E…
… Finans Kurumu Anonim Şirketi’ne ait kredi kartının limiti yetersiz
olduğu için cep telefonunu satın alamadığını, üçüncü kez geldiğinde
ise, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan A.. E…
……’e ait sürücü belgesini göstererek kredi kartı ile söz konusu cep
telefonunu satın aldığını beyan etmesi, ancak aynı tanığın
21.12.2004 günü tutulan tutanakta kendisine gösterilen
fotoğraflardan sanığı teşhis edememesi karşısında, gerçeğin kuşkuya
yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; sanıktan S...
K...’nın açık kimlik ve adresini tekrar sorulması, tespiti yapılan,
suça konu ... İMEI numaralı cep telefonunu kullananların tanık
sıfatı ile dinlenmesi, bu telefon kimden ve nereden satın
aldıklarının sorulması, mümkünse bu kişiler ile tanık A…
…. B…
…..’ın sanıkla yüzleştirilmeleri, alışverişlerde kullanılan slipler
temin edilerek, üzerlerindeki imzalar ile üst aramasında ele geçen
sürücü belgesi fotokopisindeki fotoğrafın sanığa ait ve onun eli
ürünü olup olmadığının araştırılması, toplanan deliller bir bütün
halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuk durumunun takdir
ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde
Mahkumiyetine hükmolunması,
2- Kabule göre de; kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza
Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi
uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile
sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri
olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle
karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti ve müteakiben 647
Sayılı Yasa, 765 Sayılı Yasanın anılan konuya ilişkin hükümleri ile
5237 Sayılı Yasanın 50 ve devam eden maddelerinin karşılaştırılması
suretiyle lehe hükmün denetime olanak verecek şekilde belirlenmesi,
sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı
Yasanın 504/3. maddesinde öngörülen banka aracı kılınmak suretiyle
dolandırıcılık ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı
Yasanın 245. maddesinde öngörülen kredi kartlarının kötüye
kullanılması suçlarını oluşturacağından, buna göre uygulamalı
karşılaştırma yapılması gerektiği gözetilmeden, eylemin karar
tarihinde yürürlükte bulunan 5237 Sayılı Yasanın 158. maddesine
uyduğu, dolandırıcılık suçunda sağlanan haksız çıkarın pek hafif
değerde ve cezaların üst sınırı ile teselsül hükümleri açısından 765
sayılı Yasanın lehe olduğu soyut gerekçesiyle, teselsül hükmü de
uygulanmadan, aynı Yasanın 504/3, 522/1 ve 81/1-3. maddeleri ile
yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu
itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen
hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi
uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,
14.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. |
