|
11. Ceza Dairesi 2006/5243 E., 2006/7374 K.
HIRSIZLIK
KREDİ KARTI SAYISINCA OLUŞAN SUÇ
KREDİ KARTININ KÖTÜYE KULLANILMASI
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 245 ]
“İçtihat Metni”
Hırsızlık ve kredi kartının kötüye
kullanılması suçlarından sanıklar S…
…. ve S…
….’ın yapılan yargılamaları sonunda: Mahkumiyetlerine dair ( Adana
Sekizinci Asliye Ceza Mahkemesi ( ‘nden verilen 21.03.2006 gün ve
2005/1431 Esas, 2006/185 Karar sayılı hükmün süresi içinde
Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş
olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 16.07.2006
tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle, 5320 sayılı Yasa’nın
8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Yasa’nın 318.
maddesi uyarınca cezanın süresi itibariyle koşulları bulunmadığından
sanık S…
…. müdafiinin duruşma isteminin reddine oybirliğiyle karar verilip
incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : I- Sanık S…
….’ın çaldığı üç ayrı kredi kartıyla değişik yerlerden alışveriş
yapması eylemlerinin her bir kredi kartı için teselsül eden ayrı
suçları oluşturduğu gözetilmeden tek ceza tayini karşı temyiz
olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın Hırsızlık ve
Kredi Kartının Kötüye Kullanılması suçlarının sübutu kabul, oluşa ve
soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları
azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı
gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde
eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık
müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyizinin
reddiyle hükmün istem gibi ( ONANMASINA ( ,
II- Sanık S…
….. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,
mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve
takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suçun
sabit olmadığına, fazla ceza verildiğine ilişen ve yerinde
görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Hukuka aykırı kullanılarak banka veya kredi sahiplerinin zarara
sokulmasını, bu yolla çıkar sağlanmasını önlemek amacıyla 5237
sayılı Yasa’da düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye
kullanılması suçu hükmün, düzenleme amacı ve düzenleniş biçimi ile
korunan hukuki menfaat gözetildiğinde kart sayısınca oluştuğu halde
yazılı şekilde TCK.nun 245. maddesi ile bir kez uygulama yapılarak
eksik ceza tayini,
2- Sanığın; suçun işlenmesindeki rolü ve sağladığı katkının önemi,
fiil üzerinde ortak hakimiyet kurması, suç işleme kararındaki birlik
nazara alındığında dolandırıcılık suçunun müşterek faili olduğu
gözetilmeden yazılı şekilde TCK.nun 39. maddesi ile cezadan indirim
yapılması,
3- Kayden 20.05.1988 doğumlu olup suçun işlendiği 18.09.2005
tarihinde onsekiz yaşını doldurmamış olan sanık hakkında 5237 sayılı
TCK.nun 31/3. maddesi gereğince cezasından indirim yapılmaması,
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu
itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı
5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412
sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca ( BOZULMASINA ( , aynı yasanın
326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,
20.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
