|
11. Ceza Dairesi 2006/3995 E., 2008/6351 K.
BANKA VASITA KILINARAK DOLANDIRICILIĞA TEŞEBBÜS
HAKSIZ ELE GEÇİRİLEN BANKA KARTI İLE MENFAAT TEMİN ETMEYE KALKIŞMAK
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 245 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 35 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ]
5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ]
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 504 ]
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 522 ]
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 81 ]
“İçtihat Metni”
Dolandırıcılık suçundan sanıklar
İ..... ve N.... haklarında yapılan yargılama sonunda:
Mahkumiyetlerine dair ANTALYA 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen
20/12/2005 gün ve 2002/163 Esas, 2002/511 Karar sayılı hükmün
sanıklar tarafından temyizi üzerine, dosyanın Yargıtay
C.Başsavcılılığınca 5320 Sayılı Yasanın 8/2.maddesi gereğince iade
edilmesinden sonra aynı mahkemece duruşma yapılarak 765 Sayılı TCK.
nun 504/3, 61, 83//2-3, 522.maddeleri gereğince mahkumiyetlerine
ilişkin verilen 09/12/2005 gün ve 2005/413 Esas, 2005/488 sayılı
Kararı süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ve müdafiileri
tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama
isteyen 29/05/2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle
incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : I-Sanık İ..... ve müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde
incelenip,sanığın suçunun sübutu kabul, oluş ve soruşturma
sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin
nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı
gerekçelerle reddedilmiş, 5252 Sayılı Yasanın 9/3.maddesi gereğince
765 Sayılı TCK.nu ile 5237 Sayılı TCK.nun olaya ilişkin hükümleri
denetime olanak verecek şekilde karşılaştırılıp lehe olan yasa
belirlenmiş, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması nedeniyle
5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik CMK.nun 231.maddesinin 5
ve 14.maddelerinden yararlanamayacağı anlaşılmış, incelenen dosyaya
göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık
ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle
hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık N.... hakkında kurulan hükmün temyizinde; 765 sayılı
TCK.nun 522.maddesinin uygulanması sırasında suçtan elde edilen
haksız menfaatin suç tarihi itibariyle normal olduğu gözetilmeden
pek hafif kabulüyle yazılı şekilde eksik ceza tayini karşı temyiz
olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,
mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve
takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin
yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Hükümden sonra, 08/02/2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak
yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik CMK.nun
231 ve TCK.nun 7/2.maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve
değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları
bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı
5320 Sayılı Yasanın 8/1maddesi gereğince uygulanması gereken 1412
Sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2008 gününde
oybirliği ile karar verildi. |
