|
11. Ceza Dairesi 2010/4547 E., 2010/7082 K.
KREDİ KARTI TALEBİNDE BULUNMA
SAHTE BELGELERLE KREDİ KARTI BAŞVURUSUNDA BULUNMA
SAHTE KREDİ KARTININ KÖTÜYE KULLANILMASI
TEŞEBBÜS
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 245 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 35 ]
5464 S. BANKA KARTLARI VE KREDİ KARTLARI KANUNU [ Madde 37 ]
“İçtihat Metni”
I- Sanığın Volkan E. adına olan
nüfus cüzdanında sahtecilik, A..... GSM. Şirketine, T..... T......
A.Ş.ye yönelik dolandırıcılık ve özel belğede sahtecilik, İ. Bank,
D. Bank, O. Bank’a yönelik sahte kredi kartının kötüye kullanılması
suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz
itirazlarının incelenmesinde;
İ. Bank, D. Bank, O. Bank’a yönelik sahte kredi kartının kötüye
kullanılması suçundan TCK.nun 245/3. madde ve fıkrasında atılı suç
için öngörülen cezanın askari haddi 4 yıl hapis olduğu halde cezanın
asgari haddin altında 3 yıl olarak tayinindeki isabetsizlik, karşı
temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçların
sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde
vasıfları tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve
dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle
reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri
dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın bir sebebe
dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle
mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
II- Sanığın G..... E. adına olan nüfus cüzdanlarında sahtecilik, A.
Bank ve Bank A. Katılım bankasına yönelik eylemleri nedeniyle
kurulan mahkumiyet hükümlerine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,
mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve
takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın bir sebebe
dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında kardeşi G.....
E.’in nüfus kimlik bilgileri ile muhtara başvurup aldığı belgelerle
27.09.2007, 26.10.2007 ve 17.12.2007 tarihlerinde nüfus idaresine
başvurarak üç ayrı nüfus cüzdanı çıkartması eyleminin teselsül eden
tek suç oluşturduğu ve suçun işleniş biçimi, suça konu belge sayısı,
failin kastı gözetilerek temel cezanın asgari had aşılmak suretiyle
belirlenmesi gerektiği gözetilmeden her nüfus cüzdanı için ayrı ayrı
hüküm tesis edilmesi,
2- Sanığın şikayetçi A. Bank’a müracaat ederek kredi kartı talebinde
bulunması üzerine başvuru aşamasında anılan banka tarafından kredi
kartı sözleşmesi imzalanmadan istemin reddine karar verildiği
anlaşılmakla eylemin 5464 sayılı “
“Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu”
”nun 37/2.maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağı karar
yerinde tartışılmadan olayda uygulama yeri olmayan TCK.nun 245/3,
35. maddeleri ile hüküm kurulması,
3- Sanığın aynı şekilde Bank A. K...... Bankasına müracaatı üzerine
ise kredi kartının çıkartılarak kuryeye teslim edildiği, ancak
başvurunun sahte belgelerle yapıldığı ihbarı üzerine kredi kartının
teslim edilmeden kuryeden geri çekilmesi eyleminde de kredi kartı
henüz kullanılmadığından eylemin TCK.nun 245/3. maddesindeki sahte
kredi kartlarını kullanmaya teşebbüs değil aynı maddenin 2.
fıkrasında öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeyerek, suç
vasıflarının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar
verilmesi,
4- Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK.nun 245/3. madde ve fıkrası gereğince hüküm
kurulurken cezanın asgari haddi 4 yıl olduğu halde asgari haddin
altında ceza tayini,
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın
8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.
maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,
21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
