|
11. Ceza Dairesi 2010/639 E., 2010/9199 K.
ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK
RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK
SAHTE İSİMLE KREDİ KARTI SÖZLEŞMESİ İMZALANMASI
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 245 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 35 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 157 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 204 ]
“İçtihat Metni”
: Sahte isimle Ş...bank ve F...bank
K... Şubeleri ile Y... K... Ç... Şubesinde hesap açtırılması
eylemlerinde karara dolandırıcılık olarak yanlış yazılan suç adının,
özel belgede sahtecilik olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
KARAR : 1-Sanığın sahte isimle Ş...bank ve F...bank K... Şubeleri
ile Y... K... Ç... Şubesinde hesap açtırmak suretiyle “özel belgede
sahtecilik” ve katılan N........’e karşı gerçekleştirmiş olduğu
“dolandırıcılık” suçları yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine
yönelik sanık ve C.Savcısının temyiz itirazları yönünden yapılan
incelemede:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu
kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin,
cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir
kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen
dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş
olduğundan, sanık ve Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz
itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanığın sahte isimle A...bank K...-Ç... Şubesinden ve F...bank
K... Şubesinden “kredi kartı talebinde bulunması eylemleri yönünden
kurulan mahkumiyet” hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının
incelenmesinde:
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 01.03.2006
tarihinde yürürlüğe girdiği ve anılan Kanun’un 37/2. maddesindeki
“kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde
sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge
ibraz edenler” ile ilgili düzenlemenin sözleşmeye kadar olan safhada
uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra
kartın üretilmesi halinde 5237 sayılı TCK’nın 245/2., üretilmeden
sahteciliğin anlaşılması halinde bu suça teşebbüs ve sahte üretilen
bu kartın kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise ayrıca
245/3. maddesine temas eden suçu oluşturacağı, somut olayda ise;
sanığın A...bank K... Ç... şubesi ile 03.10.2007 tarihinde kredi
kartı sözleşmesi imzalamış, ancak talebi anılan banka tarafından
09.10.2007 tarihinde reddedilmiş, yine F...bank K... şubesi ile
28.09.2007 tarihinde kredi kartı sözleşmesini imzalamış, ancak
sonradan yapılan değerlendirme sonucunda talebinin reddedilmiş
olduğu anlaşılmakla; sanığın eylemlerinin her bir banka yönünden
245/2. maddesinde düzenlenen suça teşebbüs aşamasında kaldığı
gözetilmeden, uygulama yeri olmayan 245/3., 35. maddeleri ile
cezalandırılmalarına karar verilmesi,
3-Sanığın Vergi Dairesine sahte “H..... Ö.” ad ve soyadı ile
başvurup işyeri açması ve aynı gün noterde imza sirküleri
düzenletmesi eylemi nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz
itirazlarının incelenmesine gelince:
Sanığın, Vergi Dairesine sahte “H..... Ö.” ad ve soyadı ile başvurup
işyeri açıp vergi levhası ve aynı gün noterde imza sirküleri
düzenletmesi fiillerinin kamu güvenilirliğine karşı işlenmesi
nedeniyle zincirleme biçiminde “sahteliği sabit oluncaya kadar
geçerli resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu nazara
alınmadan ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
SONUÇ : Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz
itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu
sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince
uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca (
BOZULMASINA ), 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
