|
11. Ceza Dairesi 2009/14916 E., 2009/11372 K.
BANKA VEYA KREDİ KARTLARINI KÖTÜYE KULLANMAK SUÇU
GERÇEĞE AYKIRI KREDİ KARTLARI ALIP DEĞİŞİK TARİHLERDE KULLANMAK
SAHTE NÜFUS CÜZDANI İLE BANKA DOLANDIRMAK
ZİNCİRLEME SUÇ
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 245 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 43 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 58 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 62 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 158 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 204 ]
“İçtihat Metni”
1- Sanık ve müdafiinin resmi
belgede sahtecilik ve katılan Y. K. B..... yönelik dolandırıcılık
suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz
itirazlarının incelenmesinde:
Dolandırıcılık suçundan sonuç olarak tayin edilen 83.320 TL adli
para cezas doğru olduğundan, 5000 adli gün para cezasının TCK’nın
62/1.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde
4166 gün yerine 4176 gün olarak gösterilmesi mahallinde
düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş, sanığın sahte nüfus
cüzdanını talep belgesi ile gerçeğe aykırı nüfus cüzdanı almaktan
ibaret eyleminde sahtecilik suçunun teselsül ettiği gözetilip
TCK’nın 43.maddesinin, kesinleşmiş adli sicil kaydı nedeniyle
şartları oluştuğu halde TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması
isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni
yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu
kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin,
cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,
savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya
göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan
sanığın kastının bulunmadığına, müdafiinin cezanın alt sınırdan
tayin edilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz
itirazlarının reddine,
Ancak;
G. Bankasına yönelik açılmış bir kamu davası bulunmadığı
gözetilmeden anılan banka yönünden katılma kararı verilip gerekçeli
karar başlığında da katılan olarak gösterilerek sanığın katılan
sayısınca ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu
hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması
gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi
mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığından katılan Garanti
Bankası’na ilişkin bölüm ile hüküm fıkrasında yer alan vekalet
ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak hüküm fıkrasında “
“ 1250 TL maktu vekalet ücretinin katılanlar B.... A., Y. K.
Bankası, A.bank ve F.bank’a verilmesine”
” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan
hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ve müdafiinin A.bank ve F.bank’a yönelik dolandırıcılık
suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz
itirazlarına gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,
mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inaç ve
takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin
yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın başkasına ait kimlik bilgilerini içeren “
“sahte nüfus cüzdanını”
” kullanmak suretiyle katılan banka şubelerinden gerçeğe aykırı
kredi kartları alıp değişik tarihlerde kullanmak suretiyle menfaat
temin etmekten ibaret eylemlerinin, CGK’nun 27.05.2008 gün ve
2008/11-87/150 kararında açıklandığı üzere; her bir bankaya ait kart
için 5237 sayılı TCK.nun 245/3, 43. maddelerinde yazılı zincirleme
biçimde “
“banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması”
” suçlarını oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde
yanılğıya düşülerek eylemin nitelikli dolandırıcılık suçlarını
oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu
itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden
dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken
1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış
hakkın saklı tutulmasına, 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar
verildi. |
