kararara.com

Yargı Kararı Arama Motoru

 

Ana Sayfa        Forum        Loca        Hakkımızda        İletişim        Arama Yardımı

 

 
 
 
 
 

 

 
 
 

 

13. Hukuk Dairesi 2008/3153 E., 2008/9471 K.
  • GÖREV
  • TAHKİM

     

  • 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 1 ]
  • 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 8 ]
  • 2560 S. İSTANBUL SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜR... [ Ek Madde 5 ]
  • 3533 S. UMUMİ MÜLHAK VE HUSUSİ BÜTÇELERLE İDARE EDİLEN ... [ Madde 1 ]
  • 3533 S. UMUMİ MÜLHAK VE HUSUSİ BÜTÇELERLE İDARE EDİLEN ... [ Madde 4 ]
  • 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 8 ]

    "İçtihat Metni"

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    Davacı, su ve atıksu abonesi olduğunu, davalının tahakkuk ettirdiği 214,17 YTL su bedelinin Tarifeler Yönetmeliğinin 13. ve 61/1. maddelerine aykırı olduğunu, ayrıca haksız olarak 47.750.47 YTL atıksu bedeli tahsil ettiğini ileri sürerek bu meblağların tahsilini istemiştir.

    Davalı, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, tahsil edilen bedellerin Tarifeler Yönetmeliği'ne uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

    Hakem sıfatı ile görülen davada mahkemece yapılan tahakkuklarda bir usulsüzlük bulunmadığı sonucuna varılarak dava red edilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edıilmiştir.

     

  •  

     

     
     

    Ceza Hesaplama          Yargılama Giderleri Hesaplama          Avukatlık Ücreti Hesaplama          Avukat Rehberi

     

    Temyiz Dilekçesi Hazırlama (Hukuk)          Temyiz Dilekçesi Hazırlama (Ceza)          İstatistikler

     

     

     

    Bu site telif yasaları kapsamında koruma altındadır.

    Site içeriğinin ticari amaçla kopyalanması ve kullanılması yasaktır.

    Copyright 2010 BETA