|
8. Hukuk Dairesi 1990/5748 E., 1990/15287 K.
KESİN HÜKÜM
TAPU İPTALİ VE TESCİL
YARGILAMANIN YENİLENMESİ
“İçtihat Metni”
T.C.
Y A R G I T A Y
Sekizinci Hukuk Dairesi
E. 1990/5748
K. 1990/15287
T. 12.11.1990
* TAPU İPTALİ VE TESÇİL
* YARGILAMANIN YENİLENMESİ
* KESİN HÜKÜM
ÖZET : Tapulama mahkemesince, dava konusu yerin orman sayılan
yerlerden olduğu
anlaşıldığından söz edilerek davacı adına yapılan tespitin iptaline
ve orman
dışı bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar Yargıtay’ca onanmak
suretiyle
kesinleşmiştir. Sonradan, yörede orman kadastrosunca yapılan
sınırlamada bu
yerin orman sınırlaması dışında bırakıldığından bahisle açılan
yargılamanın
yenilenmesi davası da reddedilmek suretiyle kesinleşmiştir.
Tapulama mahkemesinin kararı; görevsizlik kararı olmayıp, işin
esasının
incelenerek elde edilen sonuca göre oluşturulmuş bir karardır. Kesin
hüküm
nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
(1086 s. HUMK. m. 237)
F ile Hazine, Orman Genel Müdürlüğü ve E Köyü Muhtarlığı
aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair (Düziçi
Asliye
Hukuk Hakimliği)nden verilen 27.1.1989 gün ve 247-24 sayılı hükmün
Yargıtay’ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde
istenilmiş
olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı F, davalı Hazine ve Köy ile Orman Genel Müdürlüğü aleyhine
açtığı
davada tapulamada tesbit dışı bırakılan taşınmazın adına tesciline
karar
verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,
hüküm davalı
Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz 2.8.1977
tarihinde
yapılan tapulamada davacı F adına tesbit edilmiş, Orman İdaresinin
itirazı üzerine tapulama komisyonu incelemede kendisini görevsiz
saydığından
uyuşmazlık tapulama mahkemesine intikal etmiş, tapulama mahkemesi
bakanlıktan
gelen, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğuna dair karşılık
yazısı ile
yetinmeyerek taşınmaz üzerinde uzman olan orman bilirkişi
marifetiyle
inceleme yaptırılmış bilirkişinin 11.11.1984 tarihli gerekçeli
raporu ile bu
yerin orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğinden mahkemece
davacı adına
yapılan tesbitin iptaline, dava konusu taşınmazın orman sayılan
yerlerden
olduğundan bahisle Tapulama Kanununun 2. maddesine göre tapulama
dışı
bırakılmasına karar verilmiş, hüküm temyiz edildiğinden ilgili
dairece
onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Sonradan, yörede orman
kadastrosunca
yapılan sınırlamada bu yer orman sınırları dışında bırakıldığından
davacının
buna dayanarak açtığı yargılamanın yenilenmesi davası da reddedilmek
suretiyle kesinleşmiştir. Davacının aynı taşınmaz hakkında açtığı bu
davada
tapulama mahkemesinin yukarıda özetlenen kararları kesin hüküm
oluşturur.
Olayda HUMK.nun 237. maddesinde yazılı şartlar gerçekleşmiştir.
Tapulama
mahkemesinin kararı görevsizlik kararı olmayıp işin esasını
inceleyerek elde
edilen sonuca göre oluşturulmuş bir karardır. Kesin hüküm nedeniyle
davanın
reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi
isabetsiz,
temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan
nedenle
(BOZULMASINA), 12.11.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
