|
Hukuk Genel Kurulu 2008/18-137 E., 2008/153 K.
ASKERİ ÖĞRENCİ
TAZMİNATIN KAPSAMI
YÜKLENME SENEDİ
“ÖZET”
ASKERİ ÖĞRENCİNİN VEYA KEFİLİNİN YÜKLENME
SENEDİNDE HARCAMA KALEMLERİ ARASINDA AÇIKÇA YER ALMAYAN GİDERLERDEN
SORUMLU TUTULMALARINA OLANAK BULUNMAMAKTADIR.
“İçtihat Metni”
Taraflar arasındaki “eğitim ve öğretim alacağının tahsili”
davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Ankara Ondokuzuncu
Asliye Hukuk Mahkemesi)’nce davanın A... yönünden reddine, diğer
davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 07.06.2005 gün ve
2004/112 E.-2005/262 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili
tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Onsekizinci Hukuk
Dairesi’nin 09.11.2006 gün ve 2006/6827 E.-2006/8826 K. sayılı ilamı
ile;
(...Davacı vekilinin aşağıda belirtilen karar düzeltme sebepleri
dışında gösterdiği nedenlerden hiçbirisi HUMK’nın 440. maddesinde
sayılan hallere uygun olmadığından Reddine,
Ancak;
Dosya içerisinde bulunan ve İzmir Onyedinci Noterliği’nce 17.08.1999
günü ve 20387 yevmiye numarası ile düzenlenen ve davalı öğrencinin
velisi tarafından imzalanan yüklenme senedinde “Silahlı Kuvvetler
adına öğrenci olarak giriş şartlarına uygun şekilde kayıt ve kabulüm
yapıldığı takdirde subay çıkıncaya kadar yürürlükle bulunan ...
kanun, tüzük, yönetmelik, yönerge vesair mevzuat hükümlerini kabul
ettiğimi” şeklinde taahhütte bulunulmuştur.
5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkındaki
Yasa’nın 3. maddesine göre; “sağlık sebepleri dışında okullarla
yüksek öğrenim kurumlarından çıkarılan öğrencilere Devlet tarafından
yapılan bilumum masraflar faizi ile birlikte mukavelesi gereğince
Ödettirilir.” Askeri Okullara Alınan Öğrenciler ile Silahlı
Kuvvetler Hesabına Fakülte ve Yüksek Okullarda Okuyan Öğrenciler
İçin Yüklenme Senedi Düzenlenmesine ve Bu Okullardan Çeşitli
Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere veya Kefillerine Ödettirilecek
Tazminata Dair Yönetmelik’e 13.02.1992 tarih 21141 sayılı Resmi
Gazete’de yayınlanarak eklenen değişiklik gereğince askeri
okullardan başarısızlık nedeniyle ilişiği kesilen öğrencilerin
sorumlu oldukları masraflar belirtilmiş, bu durumdaki öğrencilerin
sorumlu olduğu masraf kalemleri arasında personel ve amortisman
giderleri de sayılmıştır.
Somut olayda davalı E.... adına velisi A... tarafından askeri okula
giriş esnasında verilen yüklenme senedinin düzenlendiği tarihte
yukarıda sözü edilen yasa ve yönetmelik hükümleri yürürlüktedir ve
bunlar bilinerek yüklenme senedi imzalanmıştır. Yüklenme senedi
içeriğinde ise, yasa ve yönetmelik hükümlerinin kabulü taahhüt
edildiğine göre, davalının sorumlu olacağı masraflar arasında
personel ve amortisman giderlerinin de dahil edilmesi gerekirken
yerinde olmayan bilirkişi raporları doğrultusunda hüküm kurulmasının
ve ayrıca mahkemece, davalı A... aleyhine açılan dava, taraf
olmadığı gerekçesiyle husumetten ret edilmiştir. Bu duruma göre,
davalı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesinin
üçüncü fıkrası uyarınca tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde
yazılı miktarı geçmemek üzere
üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmedilmemiş olmasının
yanlışlığına değinilerek yerel mahkeme kararının bozulması
gerekirken, personel ve amortisman giderlerinin tazminat miktarına
dahil edilmemesi yönünde hükmün onandığı, yukarıda açıklanan bozma
sebebinin yanında ikinci bir sebepten dolayı yerel mahkeme kararının
bozulduğu bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davacı
vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 11.04.2006
gün ve 2006/1947-3000 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, yerel
mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı
Bozulmasına...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri
çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki
kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davacı vekili
Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde
temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra
gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve
kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve
özellikle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22.11.2006 gün ve E:
2006/15-743 K: 2006/740 sayılı; 29.12.2006 gün ve E: 2006/18-757 K:
2006/763; 02.05.2007 gün ve E: 2007/18-229 K: 2007/238; 03.10.2007
gün ve E: 2007/18-643 K: 2007/714; 03.10.2007gün ve E: 2007/18-644
K: 2007/715; 31.10.2007 gün ve E:2007/18-785 K: 2007/806; 31.10.2007
gün ve E: 2007/18-796 K: 2007/800;14.11.2007 gün ve E: 2007/18-863
K: 2007/836; 05.12.2007 gün ve E:2007/18-913 K: 2007/948 sayılı
kararlarında da aynı ilke benimsenerek, öğrenci ve yasal temsilcisi
ile personel ve amortisman giderlerinin hesaplamaya dahil edilmemesi
yönündeki mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamasına göre,
usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme
kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle (ONANMASINA), 20.02.2008
gününde oybirliği ile karar verildi. |
