|
18. Hukuk Dairesi 2002/7529 E., 2002/8981 K.
ESKİ HALE GETİRME
KAT MALİKLERİ KURULU KARARI
İçtihat Metni
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
2002/7529 2002/8981
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :S Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :27.2.2002
No.su :2001/46-2002/137
Davacı :Alaettin
Davalı :İhsan
Dava dilekçesinde eski hale iade istenilmiştir. Mahkemece davanın
reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz
edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kat irtifaklı anagayrimenkulün sahil kesimindeki ortak
kullanım alanında davalı yönetici tarafından yaptırılan inşaatın,
özel mülkiyete de tecavüz niteliğinde olduğundan bahisle Kat
Mülkiyeti Yasası, Kıyı Yasası, İmar Yasası ve Medeni Yasaya aykırı
olan bu inşaatın yıkılıp eski hale getirilmesi ve bu suretle
tecavüzün önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonunda bilirkişi Harita Kadastro Mühendisi
tarafından düzenlenen 5.9.2001 tarihli raporda, dava konusu 0,65
metre yükseklikteki beton platformun anagayrimenkul içerisinde
davacıya ait meskenin güney kısmında ve sitenin ortak alanında yer
aldığı açıklanmış, şehir plancısı olan diğer bilirkişi nin 11.9.2001
tarihli raporunda sözkonusu beton platformun kıyı kenar çizgisi
dışında kaldığı belirtilmiştir.
Bilirkişilerin bu saptamalarına göre dava konusu platformun,
davacının da kat maliki bulunduğu anagayrimenkulün, yapılar dışında
kalan ortak yerinde inşa edilen bir tesis niteliğinde olduğu
anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Yasası
hükümlerinin uygulanması gerekir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinde kat maliklerinin
anagayrimenkulün bakımına ve mimari durumuyla güzelliğini ve
sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu öngörülmüş ve
bunlardan herhangi birinin bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça
anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yaptırması
yasaklanmıştır. Bu mecburiyet ve yasaklar kat maliki olup olmadığına
bakılmaksızın kat maliklerinin vekili durumundaki yönetici içinde
geçerlidir.
Dosya içerisinde bulunan 23.7.2000 tarihli kat malikleri kurulu
kararının dilek ve temenniler bölümünde, deniz tarafının tanziminden
söz edilmiş olması dava konusu platformun yönetici tarafından
yapılmasına izin verildiği anlamına gelmez.
Şu kadar ki;
Yargıtay uygulamalarında yöneticilerin, ancak anagayrimenkul-deki
yapı veya yapılar için yakın tehdit ve tehlike oluşturan durumların
önlenmesi bakımından, ortak yerlerde acil ve zorunlu onarım, tadilat
ve tesisleri yapabileceği kabul edilmektedir. Davalı yönetici
savunmasında sözkonusu platformun depreme dayalı hasarın giderilmesi
ve anagayrimenkulün kaymasını önlemek için yapıldığını bildirmiştir.
Bu durumda mahkemece, bu yapılan işin acil ve zorunlu olup
olmadığının bilirkişiye, bilimsel ölçümleme ve tetkike dayalı
şekilde tespit ettirilip alınacak rapor sonucuna göre bir karar
verilmesi gerekirken bağımsız bölüme tecavüzün olmadığından bahisle
davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın
yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu
nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi
gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz
edene iadesine, 1.10.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
