|
18. Hukuk Dairesi 1997/10250 E., 1997/11684 K.
KAT MÜLKİYETİ KURULARAK ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ VE GEREKLİ BELGELER
İçtihat Metni
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/10250 1997/11684
Y A R G I T A Y İ L A M I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya
içinde
pul olmadığından duruşma isteği reddedilerek dosyadaki bütün
kağıtlar okunup
gereği düşünüldü:
Dava konusu anayapının korunacak eski eser niteliğinde olduğu,
orijinal projesi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu yapı, inşa edilmiş
olduğu
eski tarih itibariyle 2981 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesi
kapsamında imar
mevzuatına uygun inşa edilerek kullanım izni alınmış yapı olarak
kabul
edilir.
O nedenle mevcut durumu yansıtan (imar mevzuatına aykırı olmamak
koşuluyla) röleve projeye dayanılarak Kat Mülkiyeti Kanununun 10.
maddesinin
son fıkrasında öngörülen biçimde bağımsız bölümler paydaşlara tahsis
edilebilir.
Daha sonra yine Anıtlar Yüksek Kuruluna onaylatılmış bir projenin
mevcut olduğu, ancak belediyenin bu projeyi onaylamaya bir engel
olmadığı
halde tarafların gelmediğinin bahisle onaylamadığını bildirdiği
anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son
fıkrasının
uygulandığı hallerde, 12. maddede öngörülen belgelerin mahkemece
resen
tamamlattırılması söz konusu olduğundan, yukarıda 1991 yılında
onaylanan
projeyle yetinilmediği takdirde, Anıtlar Yüksek Kurulunun onayını da
almış
bulunan belediyedeki projenin de onaylanarak gönderilmesi konusunda
belediyeye resen müzekkere yazılarak her iki proje karşılaştırılıp
yapının
fiili durumuna uygun olanı esas alınarak bağımsız bölümlerin
paydaşlara
tahsisi konusunda bilirkişilerden rapor alınmalı, taksime esas
alınan proje,
12. maddedeki belge olarak tapuya ibraz edilmek üzere belirlenmeli
ve bu
suretle hükmüne uyulan bozma ilamı yerine getirilmelidir.
Yukarıda açıklandığı gibi dava konusu yapı belirtilen yasa hükmü
uyarınca imar mevzuatına uygun inşa edilerek kullanma izni alınmış
yapı
olarak kabul edileceği ve mevcut durumunun fiili durumu yansıtan
röleve proje
yeterli olduğu halde, tadilat projesinin verilmediği gerekçesi ile
satışa
karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın
yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle
yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince
BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.12.1997
gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
