|
9. Hukuk Dairesi 2002/3723 E., 2002/2895 K.
ANAVATAN PARTİSİ
PARTİDE ÇALIŞMA
SİYASİ PARTİ İL ÖRGÜTÜNÜN DÜZENLENMESİ
SİYASİ PARTİDE ÇALIŞMA
İçtihat Metni
T.C
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
E. 2002/3723
K. 2002/2895
T. 19.02.2002
YARGITAY KARARI
Davacı, davalı siyasi parti tüzel kişiliğine ait Ankara İl
Başkanlığı’nda çalışırken, hizmet aktinin feshedildiğini belirterek
ihbar ve kıdem tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının
hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davacının siyasi parti genel merkezinin personeli
olmadığı, işçi statüsünde işe alınmadığı, davalıya husumet
yöneltilemeyeceği gerekçesiyle dava husumetten reddedilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ve özellikle sigorta işe giriş
bildirgesine göre davacının çalıştığı işyerinin ünvanı Anavatan
Partisi Ankara İl Başkanlığı’dır. Siyasi Partiler Kanunu’nun 71/1.
maddesine göre “siyasi partilerin yapacakları giderler, sözleşmeler
ve girişecekleri yükümlülükler: genel merkezde parti tüzel kişiliği
adına, illerde İl Yönetim Kurulu adına ve İlçelerde İlçe Yönetim
Kurulu adına yetkili kılınan kişi veya kurulca yapılır”. Aynı
maddenin 2. fıkrasına göre ise, “siyasi partilerin il ve ilçelerdeki
teşkilat kademeleri tarafından parti tüzel kişiliği adına sözleşme
yapılması ve yükümlülük altına girilmesine ilişkin esaslar merkez
karar ve yönetim kurulunca tesbit olunur. Bu esaslara aykırı yahut
siyasi partilerin tüzüklerine göre merkez karar ve yönetim kurulunca
önceden yazılı yetki verilmediği veya sonradan bir kararla
onaylanmadığı takdirde, partinin teşkilat kademelerinin yaptıkları
sözleşme ve giriştikleri yükümlülüklerden dolayı, parti tüzel
kişiliği hiçbir suretle sorumlu tutulamaz.
Bu takdirde sorumluluk sözleşmeyi yapan veya yükümlülük altına giren
kişi yada kişilere ait olur. Bu yasal düzenleme karşısında,
davacının işe alındığı tarihte sözleşmeyi yapan ve işe giriş
bildirgesini tanzim eden kişi yada kurulun parti adına yetkili olup
olmadığı, bu konuda parti tüzel kişiliği merkez karar ve yönetim
kurulu kararı alınıp alınmadığı ya da sözleşme yapıldıktan sonra bu
sözleşmenin merkez karar ve yönetim kurulu kararı ile onaylanıp
onaylanmadığı önem kazanmaktadır. Mahkemece bu hususlar
araştırılmadan, eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten
BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye
iadesine, 19.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. |
