|
18. Hukuk Dairesi 2002/3945 E., 2002/4635 K.
KALORİFER TESİSATI
YÖNETİCİNİN SORUMLULUĞU
İçtihat Metni
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
E. 2002/3945
K. 2002/4635
T. 24.04.2002
Dava dilekçesinde apartmanın kalorifer tesisatına ait olup
projesinde zemin altından geçen boruların, binanın taşıyıcı kolonu
kırılmak suretiyle davalının bağımsız bölümünün tavanından
geçirildiği ileri sürülüp, onaylı projeye aykırı olan bu
değişikliğin eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Davalı savunmasında, davaya konu değişikliğin o tarihteki yönetici
Ş.G. tarafından, kat malikleri kurulu kararı gereğince ve kendi
rızası alınarak yaptırıldığını, bu değişiklikte kendisinin bir
eyleminin sözkonusu olmadığını, kaldı ki kolonda açılan küçük bir
deliğin binaya zarar vermeyeceğini, bu işlerle meşgul bir kişi
olarak bildiği için izin verdiğini belirtmiştir.
Dosya içerisinde bulunan 26.10.1997 tarihli kat malikleri kurulu
karar fotokopisinin incelenmesinden, yapılacak diğer işler
kapsamında, kalorifer kazanının dönüş borusunun değiştirilmesine de
karar verildiği ve bu iş için yönetici Ş.G.nin yetkili kılındığı,
ancak gerektiğinde kalorifer borularının projeye rağmen yerinin
değiştirilmesi ve de ana binanın taşıyıcı kolonunun kırılıp borunun
bu yerden geçirilmesi konusunda kararda, yöneticiye verilmiş bir
yetki sözkonusu değil iken, bu değişiklik ve imalatın yönetici
tarafından kendiliğinden yaptırılmış olması karşısında, sorumluluğun
da buna rıza gösteren şimdiki davalıyla yöneticiye ait olması
gerekir.
Öte yandan Kat Mülkiyeti Kanununun 19.maddesinde kat maliklerinin
anagayrimenkulün mimari durumunu ve sağlamlığını titizlikle korumaya
mecbur olduğu belirtilmiş ve bütün kat maliklerinin yazılı
muvafakatı alınmadan anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat,
onarım ve tesisler yapmaları yasaklanmıştı
Anagayrimenkulün mimari durumunun ve sağlamlığının korunmasının
ölçütü, Yargıtay uygulamalarına göre onaylı mimari proje olup, bu
projede değişikliği öngören ve bütün kat maliklerinin muvafakatı
alınıp yöntemince onaylanmış tadilat projesi olmadan yapıda herhangi
bir değişiklik yapılması yasaya aykırılık teşkil eder. Bu tür
değişikliklerin binaya zarar vermemesi veya yapının dış görünümünü
bozmaması da, değişikliğe geçerlilik ve haklılık kazandırmaz.
Mahkemece, davaya konu değişikliği, yöneticiliği döneminde yapan
Ş.G.nin de davaya dahil edilmesi için dava dilekçesinin tebliği
bakımından davacıya mehil verilip bu suretle taraf teşkili
tamamlandıktan sonra yukarıda açıklanan husus da gözetilmek
suretiyle tahkikatın ikmal edilip bir karar verilmesi gerekirken
yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın
yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu
nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi
gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz
edene iadesine, 24.4.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
