|
2. Hukuk Dairesi 1996/11467 E., 1996/12470 K.
ADLİ TATİL
İŞTİRAK NAFAKASI
NAFAKA
SÜRE
TEDBİR NAFAKASI
TEMYİZ
USUL
YOKSULLUK NAFAKASI
İçtihat Metni
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı :
Esas Karar
96/11467 96/12470
Y A R G I T A Y İ L A M I
2.12.1996
Özet:Boşanmanın feri niteliğindeki nafakaya ilişkin kararlar için
temyiz süresinin davanın boşanma bölümünün daha önce
kesinleştiğinden söz
edilerek adli tatilde işlediği söylenemez.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm velayet ve nafaka yönleri temyiz edilmekle,
evrak
okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Nafaka ve velayet müstakil bir davaya dayanmakta olmayıp boşanmanın
feri niteliğindedir. Davanın boşanma bölümünün önceki karar sonunda
kesinleşmiş olması davanın bu niteliğini değiştirmez. Şu halde adli
tatilde
süreler işlemeyeceğinden (HUMK 176) temyizin süresinde bulunduğuna
karar
verildikten sonra esasının incelenmesine geçildi.
Vekille takip edilen davalarda tebligat da vekile yapılır. (7201
S.K.
madde 11) Davalının vekili bulunduğu halde bozmadan sonra vekile
duruşma günü
bildirilmeden davalı asile tebligat yapılarak yargılamaya devam
olunup hüküm
kurulması doğru değildir.
SONUÇ :Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma
sebebine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına,
temyiz
peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.
2.12.1996
|
