|
18. Hukuk Dairesi 1996/10340 E., 1996/11100 K.
YÖNETİCİ ATANMASI
İçtihat Metni
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1996/10340 1996/11100
Y A R G I T A Y İ L A M I
Dava dilekçesinde yönetici tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın
reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı Gül vekili tarafından temyiz
edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesinin 6. fıkrası hükmüne göre kat
maliklerinin toplanıp bir yönetici atayamamaları durumunda kat
maliklerinden
birinin istemi üzerine mahkemece istekli olan kat maliki yada
dışarıdan bir
yönetici atanabilir.
Anagayrimenkulde mevcut bağımsız bölüm sayısı 8 veya daha fazla ise
yönetici atanması zorunlu ise de 8’den az bağımsız bölüm bulunması
halinde bu
zorunluluk mevcut olmamakla beraber kat maliklerinin diledikleri
takdirde
yönetici atamasına bir yasal engel bulunmamaktadır.
Bu nedenle yönetici atanabilmesi için enaz 7 adet bağımsız bölümün
bulunması gerektiğine dair mahkeme kararındaki gerekçe varit
olmayıp,
davacının anagayrimenkulde mevcut olmasına rağmen kalorifer
tesisatının
kullanılmadığını, anayapıda tamirata ihtiyaç bulunduğunu, doğalgaza
geçilmesine gerek bulunduğunu ileri sürerek bütün bu işlerin bir
yönetici
tarafından yapılması gerektiğini iddia ettiğinden bu hususlar
incelenip varit
olduğu takdirde bir yönetici atanması gerektiği dikkate alınarak
hasıl olacak
sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın
yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle
yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince
BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
11.12.1996 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
