|
18. Hukuk Dairesi 1996/10237 E., 1996/11061 K.
ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ YOLUYLA KAT MÜLKİYETİ
İçtihat Metni
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1996/10237 1996/11061
Y A R G I T A Y İ L A M I
Dava dilekçesinde izaleyi şuyu istenilmiştir. Mahkemece davanın
kabulü
cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Tapu kaydına ve fiili duruma göre ana gayrimenkul üzerinde bir kagir
apartman, bir kagir ev ve bir de kagir sinema (otopark olarak
kullanılan)
bulunmaktadır. Kagir apartmanın zemin katı klüp, 1 ve 2. katlarında
da
birleştirilmiş olmakla birlikte 2’şer daire, arka tarafta davalı
Güven’e
ait 4 daireli kagir ev bulunmaktadır.
Bu duruma göre taşınmazda paydaş olan 4 kişiye düşecek yeterli
sayıda
bağımsız bölüm bulunmaktadır. Paylar denkleştirilmek ve ivaz da
öngörülmek
suretiyle ana gayrimenkulde kat mülkiyetine geçiş suretiyle
paydaşlığın
giderilmesi mümkün görünmektedir.
Ancak; dosya içinde bulunan bazı belgelerden, taşınmaz üzerindeki
bir
bölüm yapıların, Boğaziçi Kanunu ve Yönetmeliğine aykırı halleri
nedeniyle
yıkılmalarının söz konusu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece
öncelikle bu
husus araştırılmalı, yapıların varsa projeleri ilgili mercilerden
getirtilmeli, yıkılma söz konusu değil ise veya yıkılmanın kısmi
olması
nedeniyle sonucu etkilemeyecek ise, yapıların mimari projesi olması
bile
Boğaziçi Kanunu ve Yönetmeliğine aykırı olmayacak biçimde röleve
projeyle
proje eksikliği giderilebildiği takdirde, diğer belgelerde
tamamlandıktan
sonra kat mülkiyetine geçilmek suretiyle ortaklığın giderilebileceği
dikkate
alınmalıdır.
Mahkemece, yukarıdaki hususlarda gerekli araştırma yapılarak, hasıl
olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle ve
olayda
uygulanması mümkün olmayan ifraz olanağı bulunmadığı gerekçesiyle
satışa
karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın
yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle
yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nun 428. maddesi gereğince
BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
11.12.1996 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
